Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.,

С участием: помощника прокурора Ушаковой Т.В.,

Представителя ответчика – Сафоновой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голомидовой ФИО11 к Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула, за время не трудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула, за время нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность учителя музыки в Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> по трудовому договору №.

Позже ДД.ММ.ГГГГ истицей были подписаны изменения к трудовому договору, ущемляющие ее трудовые права.

Трудовой договор с истицей был расторгнут ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без оплаты листка трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никакого приказа об увольнении истице также не предоставлялось.

Просит восстановить ее на работе, взыскать оплату труда за время вынужденного прогула, за время нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда, всего в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания уведомлена должным образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об отклонении заявленных требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен Трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность учителя музыки.

Работа в Муниципальном общеобразовательном учреждении <данные изъяты> является согласно Трудовому договору № работой по совместительству.

Статья 56 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, т.е. свободное волеизъявление двух сторон.

Согласно ст.60.1. ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В материалах дела имеется также заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять ее на должность учителя музыки по совместительству (л.д.3), а также приказ о приеме истицы на работу от ДД.ММ.ГГГГ, где также указана должность – учитель музыки, работа по совместительству (л.д.4).

В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В статье 288 ТК РФ указано, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как указано в пункте 8 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N № увольнение с совмещаемой работы производится помимо оснований, предусмотренных законодательством, также в случаях приема работника, не являющегося совместителем, или ограничения совместительства в связи с особыми условиями и режимом труда и без выплаты выходного пособия. Для расторжения трудового договора в связи с приемом другого работника, не являющегося совместителем, или ограничением совместительства согласия профсоюзного комитета не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано изменение к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ей предлагается работа воспитателя группы продленного дня на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),.

Данный факт также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, а именно воспитатель по совместительству, по инициативе работника (л.д.6) и заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что поскольку истица продолжала работать в должности воспитателя по совместительству и после ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней считался заключенным на неопределенный срок.

В материалах дела имеется также заявление истицы, написанное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит аннулировать и считать недействительными подписанные ей вышеуказанные изменения к трудовому договору №, поскольку подписаны они были по выражению истицы в суете и не прочитаны по существу (л.д.8).

В материалах дела имеется Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ истицы о досрочном расторжении с ней трудового договора в порядке ст.288, то есть в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет основной.

Согласно Приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу основного сотрудника (ст.288 ТК РФ), на данный документ также подписан председателем профсоюзной организации школы Козыревой Т.В. (л.д.2).

К вышеуказанному приказу также прилагается Акт, согласно которому истица 13 октября была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, расписаться в нем отказалась.

Согласно выписке из протокола заседания комитета профсоюзной организации МОУ <данные изъяты>, комитет в своем решении согласился с расторжением трудового договора с истицей.

Истицей были представлены в материалы дела листки нетрудоспособности, согласно которым она находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной Бухгалтерской справке к операции № на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетному листку за октябрь 2010 г. Голомидовой Н.А. был полностью оплачен больничные листки, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о незаконных действиях работодателя.

Судом изучены представленные в материалы дела Акты, подписанные зам.директора по УВР Тепловой М.В., зам.директора по безопасности Рудиным А.Ю., согласно которым истица 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на работу, о своем отсутствии не предупредила, причин неявки не указала.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении действующего Трудового законодательства РФ ответчиком как работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

Доводы истицы о нарушении ее трудовых прав вследствие незаконного увольнения и неоплаты периодов нетрудоспособности также признаны судом необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голомидовой ФИО12 к Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула, за время не трудоспособности, компенсации морального вреда, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Волкова Ю.С.