Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О. Видновский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С., При секретаре: Адамян Л.В., С участием: истца Гончарука О.И., представителя истца Чернотынская Е.Б., представителей ответчиков- Галенкина М.Н., Сиротина В.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарука ФИО8 к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно – технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному фонду содействия развития жилищного строительства, о признании результатов межевания не действительным, УСТАНОВИЛ: Истец Гончарук ФИО9 обратился в суд с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному фонду содействия развития жилищного строительства о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Указав в обоснование исковых требований следующее, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (правая сторона). В связи с намерениями провести кадастровый учет истцом, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление Роснедвижимости по Московской Области, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по <адрес> было выдано Решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета земельного участка истца, в связи с тем, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № совпадает с местоположением другого земельного участка с кадастровым номером №. Истец считает, что в результате неправомерного межевания ответчиком своего земельного участка и не извещение истца о проведении межевания, нарушены права истца, что привело к невозможности осуществить кадастровый учет земельного участка истца, принадлежащего ему на праве собственности. Просит, признать недействительными результаты межевания ответчиком земельного участка с кадастровым номером № В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Фонд РЖС по поводу заявленных требований возражал, представил письменные возражение на исковое заявление. Представитель ответчика ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемия по поводу заявленных требований возражал, представил письменные возражение на исковое заявление. 3-е лицо Управление Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по МО по поводу заявленных требований возражали, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.143). Представитель 3-го лица Росимущества, не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель 3-го лица Администрация с/п <адрес>, не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В силу ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судом установлено, истцу на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в <адрес> (правая сторона) (л.д.45), выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), земельный участок для садоводства, площадью 1200 кв.м. В материалы дела представлена выписка из государственного земельного кадастра «В1», земельному участку истца присвоен кадастровый номер №, дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «16» кадастровой выписки о земельном участке «Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д.35). В связи с чем, у суда нет сведений о границах земельного участка истца, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Из представленных документов в материалы дела установлено, земельный участок ответчика, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 25550,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Фонду РЖС, прошел кадастровый учет, дата внесения сведений в ГКН- ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36), утвержден акт согласования границ (л.д.91), т.е. границы земельного участка установлены и описаны в установленном законном порядке. Судом также установлено, что ответчик произвел согласование границ своего земельного участка со смежными землепользователями, местоположение границ земельного участка истца, как отмечалось судом ранее не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, следовательно ответчик не мог знать, что его земельный участок граничит с земельным участком истца. В материалах дела имеется акт установления и согласования границ (л.д.91), где граница земельного участка ответчика в точках 5-1, установлена и согласована, и такое расположение границы земельного участка ответчика согласовано с Администрацией <адрес> сельского округа. Поскольку право истца возникло на основании Постановления <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то единственным источноком распологающим сведениями о местоположении земельного участка истца является Булатниковская с/о, принимая во внимание, что администрация <адрес> с/о как смежный землепользователь согласовала границу земельного участка ответчика у суда нет оснований полагать, что земельный участок ответчика граничит с земельным участком истца, а не с земельным участком администрации <адрес> с/о. В связи с чем, довод истца о несогласовании с ним границ земельного участка ответчика при проведении межевания не может быть принят судом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, типового положения о территориальном органе Роснедвижимости, землеустроительные дела и карты (планы) объектов землеустройства утверждаются решением территориального органа Роснедвижимости о согласовании землеустроительной документации. Землеустроительное дело на земельный участок ответчика с кадастровым номером № утверждено, решением территориального органа Роснедвижимости об утверждении акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земельного участка ответчика, а также решением органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № никем не обжаловались. Также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ Суд отмечает, «Инструкция по межеванию земель» утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие документы: «Методические рекомендации» по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» и «Методические рекомендации» по проведению межевания объектов землеустройства». В соответствии с вышеизложенным «Инструкция по межеванию земель», утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций. В силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ, результаты межевания объектов землеустройства не относятся к одному из видов землеустроительной документации. В связи с чем, законом не предусматривается обжалование (признании недействительными) результатов межевания. Результаты межевания земельного участка до утверждения их уполномоченным органом в установленном законном порядке не имеют юридической силы. Утверждение результатов по межеванию уполномоченным органом означает, что работы по межеванию проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, суд считает, несостоятельность ссылки истца как на обоснование своих требований. Суд оценивает собранные доказательства по делу как отвечающие требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, являющиеся достоверными и взаимосвязанными с иными доказательствам по делу. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст.56 ГПК РФ). Однако истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отвечающим требования ст.ст. 59,60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований. В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень общих гражданско-правовых способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений. Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. В связи с чем, суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, заявленные требования о признании межевания недействительными, не основаны на законе и не могут подлежать удовлетворению. Заявленные истцом требования характеризуют спорные правоотношения, предметом которых является земельный участок, т.е. имеется спор о праве. Учитывая анализ документов представленных сторонами в материалы дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гончарука ФИО10 к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно – технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному фонду содействия развития жилищного строительства, о признании результатов межевания не действительным, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> Председательствующий: Волкова Ю.С.
«О государственном земельном кадастре», действующим в период времени, когда ответчиком был поставлен свой земельный участок на кадастровый учет, нарушение прав смежных землепользователей являлось безусловным основанием для отказа в кадастровом учете земельного участка. Такого Решения об отказе ответчику в постановке на кадастровый учет полномочным органом не принималось.