Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.

С участием: представителя истца Бабашкина А.К., представителя ответчика Жидких Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского ФИО13 к Гибшер ФИО14 о признании договора купли – продажи доли жилого дома, постановления администрации и свидетельства о праве собственности на землю не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гибшер Н.В. с требованиями о признании не действительным договор купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гибшер ФИО15, Грузновым ФИО16, доли дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, признании не действительным постановление № от 20.06. 1995 г. о предоставлении в собственность Гибшер ФИО17 земельного участка № площадью 910 кв.м., по адресу: <адрес>, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 910 кв.м., по адресу: <адрес>, не действительным.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ погиб дядя истца Грузнов ФИО18.

Истец является единственным наследником к имуществу Грузнова Н.В., наследником второй очереди, поскольку, наследников первой очереди нет. К имуществу Грузнова Н.В. нотариусом открыто наследственное дело. Отец истца Петровский А.В. являлся родным братом Грузнова Н.В. по линии матери Петровской ФИО19. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ г., родители отца истца Петровского А.В. и Грузнова Н.В. умерли, отец Грузнов В.Г. – ДД.ММ.ГГГГ г., мать Грузнова (петровская) Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти родителей открылось наследство состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>

При оформлении наследства, истец узнал, что 06.03. 1995г. между Грузновым Н.В. и Гибшер Н.В. был заключен договор купли – продажи доли дома <адрес>. 20.06. 1995 г. вынесено постановление № о закреплении за ответчиком бесплатно земельного участка площадью 910 кв.м. при доме. Истец считает, что его дядя Грузнов Н.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а при таких обстоятельствах, договор от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным, а Гибшер соответственно не может быть владельцем ? доли дома. Поскольку, земельный участок закреплялся пропорционально долям домовладения, истец считает, что за ответчиком не законно закреплен участок площадью 910 кв.м.

Истец указывает, что заключенной сделкой нарушаются его права, поскольку, объем наследственной массы уменьшился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, на пропуск срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.

Представители Администрации Ленинского <адрес> и с/п Молоковское в суд не явились, извещались должным образом, возражений не представили.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Грузнов Н.В. являлся наследником ? долей домовладения по адресу: <адрес> <адрес>.

Брат Грузнова Н.В. – Петровский А.В. являлся наследником ? доли указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ между Гибшер ФИО20, Грузновым ФИО21 и Петровским ФИО22, заключен договор купли – продажи доли жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Грузнов Н.В. умер.

Истец является единственным наследником к имуществу Грузнова Н.В., что подтверждено справкой нотариуса и наследственным делом.

Согласно выводов экспертизы следует, что Грузнов Н.В. на момент составления договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ страдал тяжелым психическим заболеванием в форме олигофрении в степени выраженной дебильности с тяжелой умственной отсталостью требующей ухода и лечения. И по своему психическому состоянию не мог осознавать свои действия и руководить ими как в момент составления и удостоверения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и до и после его заключения.

В силу ст. 177 ГК РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая изложенное, требования истца в части признания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, данный договор надлежит признать не действительным в части отчуждения Грузновым Н.В. 1/3 от ? долей домовладения, согласно ст. 177 ГК РФ.

Оснований для признания не действительным всего договора купли продажи от 06.03. 1995 г. в части отчуждения Петровским А.В. принадлежащей ему ? доли домовладения, не имеется.

Согласно постановления № от 20.06. 95 г. Грузнову Н.В. в собственность бесплатно выделен земельный участок 89/1 <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику, выделен в собственность земельный участок площадью 910 кв.м., № <адрес>, согласно постановления № от 20.06. 95 г.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, в редакции Указа Президента РФ от 24.12. 93 г., №, При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ст. 13 ГК РФ, Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Учитывая, что ответчику согласно ст. 37 ЗК РФ, как владельцу по состоянию на 1995 г. ? доли домовладения №, был выделен земельный участок площадью 910 кв.м., указанное постановление № от 20.06. 1995 г., также подлежит признания не действительным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве собственности не действительным, суд исходит из того, что согласно ответа районного архива от 27.04. 2011 г. №, следует, что в журнале регистрации свидетельств о праве собственности на землю запись о выдаче свидетельства она имя Гибшер Н.В. отсутствует.

Представленная копия свидетельства не отвечает принципу допустимости.

Суд также обращает внимание, что свидетельство о праве собственности не является правоустанавливающим документом, и само по себе не порождает каких либо имущественных прав.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из нарушения наследственных прав истца на наследственное имущество, ст. 3 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований для применения общего срока исковой давности к данным правоотношениям, поскольку, установлено, что Грузнов Н.В. (наследодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником к имуществу Грузнова Н.В. и с момента оформления наследства, истцу стало известно и могло стать известно об имеющемся договоре купли продажи, постановлении о предоставлении земельного участка.

Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что истцу в период с 1995 г. было известно о состоявшейся сделке и предоставлении земельного участка, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровского ФИО23 к Гибшер ФИО24 о признании договора купли – продажи доли жилого дома, постановления администрации и свидетельства о праве собственности на землю не действительным, - удовлетворить частично.

Признать частично не действительным договор купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гибшер ФИО25, Грузновым ФИО26 и Петровским ФИО27, в части отчуждения 1/3 доли дома от ? долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, Грузновым ФИО28.

Признать не действительным постановление № от 20.06. 1995 г. о предоставлении в собственность Гибшер ФИО29 земельного участка № площадью 910 кв.м., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Петровского ФИО30 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>

Председательствующий: Волкова Ю.С.