Именем Российской Федерации Решение 11 апреля 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Кутилове А.А. с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Андреевой О. Ю., ответчиков Ботнарева В. В., Ботнаревой В. И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ботнареву В.В. Ботнаревой В. И. Блинову А.А., Макаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ботнареву В.В., Блинову А.А., Макаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства (задолженность) по кредитному договору от 23.06.2008 года <данные изъяты>. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Ботнаревым В.В. 23.06.2008 года был заключён Кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>, проценты по договору составили 16% годовых, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, при этом проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, имеет задолженность по основному долгу, процентам и неустойку. Поручителями по договору являются ответчики Блинолв А.А. и Макарова Н.С., которые несут с заёмщиком солидарную ответственность по его обязательствам перед банком. В добровольном порядке обязательства не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. По ходатайству истца определением суда произведена замена ответчика Ботнарева В.В., скончавшегося 22 марта 2010 года, на лиц принявших наследство Ботнарева В.В. и Ботнареву В.И., привлечённых к участию в деле в качестве ответчиков. Ответчик Ботнарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласился, правильность расчётов процентов и неустойки не оспаривал, пояснил, что Ботнарев Владимир Владимирович его сын, о том, что сын брал в банке кредит он не знал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращался, погасить долг денежных средств не имеет, является пенсионером. Ответчик Ботнарева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласилась, правильность расчётов процентов и неустойки не оспаривала, пояснила, что Ботнарев Владимир Владимирович её сын, о том, что сын брал в банке кредит она не знала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращалась, погасить долг денежных средств не имеет, является пенсионеркой. Представитель ответчика Ботнарева В.В.-Ботнарев Р.Н. пояснил, что ответчики являются пенсионерами, погасить долг материальной возможности не имеют, долговые обязательства должны исполнять поручители по кредитному договору. Ответчик Блинов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Ответчик Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 23 июня 2008 года между ОАО « Сбербанк России» и ответчиком Ботнаревым был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на условиях которого, Банк предоставил Заёмщику кредит на цели личного потребления <данные изъяты> на срок до 23 июня 2011 года путём выдачи наличными деньгами. Договором предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и обязанности Заёмщика, а так же финансовая ответственность в случае нарушения условий договора. Заёмщиком предоставлено поручительство Блинова А.А., Макаровой Н.С., с которыми заключены договора поручительства. (л.д.12,15) Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные о личности Заёмщика полностью соответствуют анкетным данным паспорта ответчика, каждый лист договора подписан сторонами. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, о чём свидетельствует его подпись под договором. С ответчиком Блиновым А.А. заключён договор поручительства от 23 июня 2008 года, которым им перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком. С ответчиком Макаровой Н.С. так же заключён договор поручительства от 23 июня 2008 года, которым им перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключён, но обязательства по нему ответчиками не исполнены. В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно сведений, имеющихся в наследственном деле, Ботнаревым Владимиром Васильевичем 27 сентября 2010 года получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, которое состоит из имущественных прав и обязанностей вытекающих из договора об инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты> Ботнаревой В. И. 03 ноября 2010 года получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, которое состоит из имущественных прав и обязанностей вытекающих из договора об инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты> Поскольку размер принятого наследства превышает долговые обязательства, суд приходит к выводу о том, что Ботнарев В.В. и Ботнарева В. И. несут ответственность по долгам наследодателя. В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора. На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <данные изъяты> Таким образом, размер исковых требований предъявленных истцом к ответчику Ботнареву В.В., Ботнаревой В.И. является обоснованным и с ответчиков надлежит взыскать солидарно сумму основного долга, задолженность по уплате процентов, неустойку <данные изъяты>. Статьёй 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с частью второй данной правовой нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, исковые требования в отношении поручителей ответчиков Блинова А.А. и Макаровой Н. С. основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины. На основании изложенного, статей 450, 452, 819, 820, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества ЗАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ответчиков Ботнарева Владимира Васильевича, Ботнаревой Валентины Ивановны, Макаровой Натальи Сергеевны, Блинова Андрея Александровича в солидарном порядке в пользу ЗАО «Сбербанк России » задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Взыскать с ответчиков Ботнарева Владимира Васильевича, Ботнаревой Валентины Ивановны, Макаровой Натальи Сергеевны, Блинова Андрея Александровича в солидарном порядке в пользу ЗАО «Сбербанк России » в счёт возмещения судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины при обращении истца в суд денежные средства в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 апреля 2011 года. Федеральный судья Зырянова А. А.