РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д. с участием представителя истца Самохина В. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/11 по иску Козаченко А. Н. к администрации Ленинского муниципального района Московской области, третье лицо администрация сельского поселения Сосенское, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности в исковом заявлении указал, что является арендатором земельного участка <данные изъяты>. м. для строительства пруда и благоустройства прилегающей территории, на основании договора аренды земельного участка на 49 лет, с правом выкупа, по адресу: <адрес>. истцом самовольно без оформления разрешительной документации на строительство на этом земельном участке за счёт личных средств было построено нежилое здание и другие сооружения, которые угрозы жизни и здоровья не создают и интересов владельцев соседних участков не нарушают, в связи с необходимостью государственной регистрации права на эти сооружения и осуществления распоряжения имуществом, а так же для уплаты налогов просит признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В судебном заседании представитель истца по доверенности Самохин В. Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, и пояснил, что истец владеет земельным участком на основании права аренды, как предусмотрено договором аренды на участке построен пруд, и другие сооружения, что бы пруд «не затухся» было построено два нежилых здания, для размещения инвентаря по обслуживанию пруда и технического персонала, а так же площадка, две дамбы, беседка, право на которые истцу необходимо признать в судебном порядке. Разрешительной документации на эти строения истец не получал и в компетентные органы не обращался, потому что не знал, пруд построен без технической документации, исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве от 02.02.2011 года представитель администрации указал положения статей 42 ЗК РФ, 222 ГК РФ, Постановление Правительства Москвы от 06.08. 2002 г. № 623-ПП, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. (л.д.25) Представитель третьего лица администрации сельское поселение Сосенское в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не представил. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и поэтому удовлетворению не подлежат. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, является объектом арендных отношений. Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в аренде, исключает возможность признания за истцом права собственности на указанную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что постановление главы Ленинского района о предоставлении земельного участка в аренду издано 28.12.1999 года, договор аренды зарегистрирован в 2000 году, до введения в действие Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, устанавливающих категории земель и виды разрешённого землепользования. Применительно к действующему земельному и градостроительному законодательству изменения в договор не внесены. Земельный участок предоставлен для строительства пруда и благоустройства прилегающей территории, однако суду не представлено проектной гидро-технической документации на пруд и разрешения на его строительство, а так же документов подтверждающих его создание на данном земельном участке в соответствии с природоохранным законодательством. Технический паспорт на самовольные постройки датирован 03.06.2010 года, истец не предпринимал действий, направленных на получение разрешения на строительство пруда, и объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска. Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что самовольное возведение арендатором объектов недвижимого имущества не основано на его правах установленных договором аренды, и фактически направлено на изменение целевого назначения земельного участка. Суду не представлено доказательств, того что объекты строительства, за исключением нежилых зданий, обладают признаками указанными в статье 130 ГК РФ, в соответствии с которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на эти объекты. В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. На основании изложенного, в соответствии со статьёй 222 ГК РФ, 130 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Козаченко Александру Николаевичу к администрации Ленинского района о признании права собственности на нежилое здание литер А общей площадью 94,4 кв. м., нежилое здание лит. Б,б общей площадью 109,7 кв. м., площадку лит. Г, дамбу литер Г1, дамбу лит Г2, беседку лит. Г3, расположенные по <адрес>. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 апреля 2011 года Федеральный судья Зырянова А. А.