Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Адамян Л.В.,

С участием: представителя истца – Табулиной Е.В., представителя ответчика – Косякова В.Е., третьего лица – Гришина М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой ФИО12 к ООО Вероника Импэкс, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО Вероника Импэкс, Гришина М.А. денежных средств в размере 1243376 руб. 07 коп., из которых – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 799977 руб. 07 коп, расходы на аренду транспортного средства на время нахождения транспортного средства пострадавшего в ДТП в ремонте в размере 600000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3399 руб., убытки, возникшие в связи с невозможностью заключения договора купли – продажи транспортного средства, пострадавшего в ДТП в размере 300000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 05.07. 2010 г. производство по делу в части требований к Гришину М.А. прекращено в связи с отказом стороны истца от исковых требований к Гришину М.А. (л.д. 144).

Гришин М.А. привлечен к участию в деле в качествен третьего лица.

В качестве соответчика к участию в деле была привлечена страхования компания Гранит.

После поступления информации об отзыве лицензии у СК Гранит, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков. ОАО СК Гранит привлечено в качестве третьего лица.

В обоснование иска истица указала, что 13.10. 2008 г. в 10 ч. 25 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Порше 911, гос. Рег. Знак № и Скания Р 114, гос. Рег. Знак №

Транспортное средство Порше 911 принадлежит на праве собственности истице, которым на момент ДТП управлял Игнатьев В.И.

Собственником автомашины скания является ответчик ООО вероника Импэкс, которым на момент ДТП управлял Гришин М.А. Виновником ДТП является водитель Гришин М.А. В ДТП пострадала автомашина принадлежащая истице, в ходе осмотра были установлены повреждения, и проведена экспертиза по оценке стоимости причиненного ущерба, согласно которой, стоимость транспортного средства составляет 799977 руб. 07 коп. Стоимость экспертизы составила 3399 руб. На время проведения ремонта, истица не могла пользоваться принадлежащим ей транспортным средством, и в течении указанного времени она была вынуждена арендовать транспортное средство и платить арендную ставку в размере 20000 рублей в месяц, таким образом, истица понесла убытки в сумме 60000 рублей.

05.09. 2008 г., истицей был заключен предварительный договор купли - продажи транспортного средства, в соответствии с которым, стороны договорились о заключении основного договора не позднее 05.11. 2008 <адрес> внес задаток в размере 300000 рублей. В связи с тем, что автомобилю были причинены повреждения, истицы была вынуждена выплатить покупателю задаток в двойном размере. Таким образом, истица понесла убытки в связи с не заключением договора купли продажи транспортного средства в размере 300000 рублей.

Поскольку, истица не обладает специальными познаниями, она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей.

Таким образом, истица понесла убытки на сумму 1193376 руб. 07 коп.

Истице также были причинены значительные психические и нравственные страдания. Моральный вред истица оценивает в 50000 рублей.

Транспортное средство ответчика было застраховано в СК Гранит, в которой составили акт о страховом случае, однако, выплату не произвели в связи с приостановлением действия лицензии.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Указав, что в связи с тем, что в ДТП пострадал родственник истицы она испытывала нравственные страдания.

Представитель истца представила заявление о взыскании судебных издержек в размере – 59996 руб., из которых- транспортные расходы в сумме 42980 руб., командировочные расходы в сумме 5600 руб., 8 судебных заседаний по 1 дню х 700 руб., оплата тарифа за оформление нотариальных доверенностей 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10416 руб.

Представитель ответчика ООО Вероника Импэкс в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что на момент ДТП ответственность была застрахована, в связи с отзывом лицензии у СК Гранит, ответственность несет Российский союз автостраховщиков, требования материального характера ответчика не обоснованны и завышены. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 551638 руб. 74 коп. в дорожно – транспортном происшествии имеется вина истца, что позволяет уменьшить стоимость убытков или отказать полностью. Аренда автомобиля мерседес не обоснованна. Истец автомобилем не пользовался, а пользовался ее родственник, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости в аренде транспортного средства. Ответчик не является стороной по договору в рамках которого истица передала сумму задатка в счет продажи автомобиля. Разумность расходов на юридические услуги определяется исходя из сложности дела. Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. Экспертом установлено обоюдное нарушение правил дорожного движения при ДТП.

Представитель ООО Вероника Импэкс представил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гришин М.А. с иском не согласен, по основаниям изложенным представителем ООО Вероника Импэкс.

Представитель Российского союза автостраховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, возражений по иску не представил.

Представитель ОАО СК Гранит в судебное заседание не явился, извещался должным образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10- час. 25 мин. В <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашин Порше 911 гос. Рег. Знак №, под управлением по доверенности Игнатьева В.И., сосбственником которого является истица и Скания гос. Рег. Знак Р114 гос. Рег. Знак №, под управлением водителя Гришина М.А., собственником которого является ответчик ООО Вероника Импэкс (л.д. 11- 15).

Согласно выводов экспертизы (л.д. 208 -222), установлено, что действия водителя а/м скания Гришина М.А. не соответствовали п.8.1, 8.6, 8.7, ПДД. Несоответствия действий водителя Гришина М.А. положениям п. 8.1., 8.7. ПДД, находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. Действия водителя а/м Порше Игнатьева В.И. не соответствовали п. 10.1 ПДД, т.к. он имел техническую возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, но не воспользовался ею. Несоответствие действий водителя Игнатьева В.И. п. 10.1. ПДД, находится в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП. Водители обоих транспортных средств имели техническую возможность обнаружить ТС другого участника ДТПА, а также предотвратить столкновение путем выполнения требований ПДД РФ. Несоответствие действий обоих водителей правилам дорожного движения находится в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, на основании заключения эксперта установлена обоюдная вина водителей транспортных средств в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Суд не принимает доводы стороны истца о виновности Гришина М.А. в ДТП, основанном на протоколе об административном правонарушении постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку, данные постановления органов ГИБДД не устанавливают виновность участников в ДТП, а устанавливают наличие либо отсутствие нарушения правил дорожного движения со стороны участников движения.

Установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия Гришин М.А. являлся работником ООО Вероника Импэкс, и находился в командировке по путевому листу.

Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ, ООО вероника Импэкс ответственно за причиненнй ущерб.

Согласно представленному отчету об оценке, и проведенной по делу экспертизы (л.д. 183-192), следует, что действительную стоимость автомашины Порше 911 определить не представляется возможным, объем механических повреждений определить не представляется возможным, рыночная стоимость транспортного средства на момент совершения ДТП составляла 1672902 руб. 34 коп. Согласно заключения № составленного ООО Аварком, стоимость устранения дефектов автомашины Порше 911, карера, составляет 799977 руб. 07 коп., с учетом износа 551638 руб. 74 коп., экспертом не выявлено превышение стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, поврежденной автомашины. Не выявлено оснований для расчета стоимости годных остатков. (л.д. 192).

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон применяется абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, компенсации при обоюдной вине водителей подлежит лишь 50 процентов суммы причиненного ущерба.

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

При обоюдной вине участников ДТП размер страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховщика, определяется соразмерно установленной судом степени вины страхователя.

В связи с этим и страховые компании возмещают застрахованным лицам половину указанной суммы.

Учитывая изложенное, к взысканию с ответчика ООО Вероника Импэкс и РСА, в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия, подлежат следующие суммы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа составляет 551638 руб. 74 коп. Судом принимается данная сумма, поскольку, является прямыми убытками истца.

Расчет: 551638 руб. 74 коп.)стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 120000 (размер страховой выплаты) = 431638 руб. 74 коп.

120000 х50%= 60000 руб. – подлежит к взысканию с РСА, с учетом обоюдной вины водителей.

431638 р. 74 к х 50% = 215819 р. 37 коп. – подлежит взысканию с ответчика ООО вероника Импэкс.

За проведение экспертизы -3399 х 50%= 1699 руб. 50 коп. – данная сумма подлежит к взысканию с ООО Вероника Импэкс.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО Вероника Импэкс подлежит взысканию расходы на представителя 30000 рублей, уплаченных по договору и подтвержденных платежными документами.

Размер государственной пшлины, рассчитан согласно ст. 98 ГПК РФ, всего к взысканию 247518 р. 87 коп.- 200000 х1% +5200 = 5675 руб. 19 коп.

Расходы командировочные, на билеты, проживание – удовлетворению не подлежат, т.к. их оплачивала не истица, у нее нет расходов, а БВС – юридическая компания от истицы на оказание услуг деньги получило. Таким образом, данные расходы не являются убытками либо расходами истицы.

Не основаны на нормах права и не подтверждены документально, ст. 56 ГПК РФ, требования истицы о взыскании денежных средств на аренду транспортного средства, и убытки, возникшие в связи с невозможностью заключения договора купли- продажи транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что автомашиной порше 911 управляла не истица а по доверенности Игнатьев.

Отмечается, что ответчик стороной по предварительному договору купли- продажи транспортного средства не являлся, таким образом ответственности не несет. Истица, заключая предварительный договор, принимала на себя обязательства, в том числе и риски утраты имущества, подлежащего передаче.

В силу ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания и компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с истицы подлежит взысканию 57500 руб. – расходы ответчика за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатьевой ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Вероника Импэкс в пользу Игнатьевой ФИО14 денежные средства в размере – 253194 руб. 06 коп., из которых – 215819 руб. 37 коп. – денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП, 1699 руб. 50 коп. – расходы на экспертизу, 30000 рублей –расходы на представителя, 5675 руб. 19 коп. – расходы по уплате гос. Пошлины.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Игнатьевой ФИО15 денежные средства в размере 60000 рублей – страховую выплату.

В удовлетворении остальной части иска Игнатьевой ФИО16 – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Игнатьевой ФИО17 в пользу ООО Вероника Импэкс денежные средства в размере - 57500 руб. – за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>

Председательствующий: Волкова Ю.С.