Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.,

С участием: истца Шапошниковой А.И., ответчика Малькова Г.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой ФИО6 к Малькову ФИО7 о снятии возражений в согласовании границ и по встречному иску Малькова ФИО8 к Шапошниковой ФИО9 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, изъятии из не законного владения земельного участка, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Шапошникова ФИО10, обратился в суд с иском к Малькову ФИО11 о снятии возражений в согласовании границ.

В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 560 кв.м. На момент предоставления земли межевание земельного участка не производилось, данная процедура вообще отсутствовала. Определение границ земли осуществлялось с помощью рулетки.

В 2009 году истец решил поставить земельный участок на кадастровый учет. По результатам проведения геодезических работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоподтверждающем документе на 74 кв.м.

Истец осуществил финансирование работ и сбор документов, необходимых для постановки участка на кадастровый учет, однако на этапе согласования границ земельного участка со смежными землепользователя получил отказ от ответчика в согласовании границы. Свой отказ от подписания Акта согласования границ ответчик мотивирует тем, что истец должен перенести границу принадлежащего ему участка на 0,5 м вглубь своего участка от артезианской скважины. При этом необходимо отметить, что скважина находится на территории земельного участка истца и истец самостоятельно нес расходы по бурению данной скважины. Ответчик на протяжении определенного времени с согласия истца пользовался данной скважиной, однако никаких прав на скважину у ответчика нет и его требования о переносе границ и, как следствие, отказ в их согласовании, является неправомерным. С момента выделения мне земли границы земельного участка были обозначены и не изменялись.

Просит признать возражения Малькова ФИО12 в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконными и необоснованными.

Считать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласованными.

Ответчик Мальков <адрес> обратился со встречным иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка, изъятии из незаконного владения земельного участка, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов.

Согласно уточнения ко встречному иску, Мальков Г.М. просит изъять из незаконного владения Шапошниковой А.И. его земельный участок и в этих целях обязать Шапошникову А.И. за ее счет перенести забор с линии 8-7-6, на линию Н3-Н4, по второму варианту заключения эксперта, а в случае не исполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с нее деньги, затраченные на оплату работ по переносу забора. Просит также взыскать с Шапошниковой А.И. расходы за проведение землеустроительной экспертизы.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражала.

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, и также не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются местоположение, площадь и границы участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ (п. 1 ст. 39 названного Закона).

Установлено, что по свидетельству о праве собственности на землю, от 30.06. 94 г., истице принадлежит земельный участок № в СТ Реформа, площадью 650 кв.м. (л.д. 7-8).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 560 кв.м., № в СТ Реформа (л.д. 49-50).

Проект упорядочения застройки СТ Реформа, утвержден, согласно выписке из распоряжения №- р/о от 13.02. 2007 г (л.д. 21, 48).

Из представленного заключения эксперта, установлено, что межевание границ земельных участков №№ 19 и 20 в СТ Реформа не проводилось, границы участков однозначно не определены.

Земельный спор обусловлен тем, что по проекту упорядочения границ земельных участков <данные изъяты> истцу и ответчику необходимо перенести фасадную межу своих участков в сторону задней межи для обеспечения нормативной ширины проезда, которая составляет по проекту застройки 7.00 кв.м. Указанные изменения границ приводят к уменьшению площади участка № по сравнению с правоустанавливающими документами на землю, но при этом на участке № после изменения границ образуются излишки земли. <адрес> излишков земли по генеральному плану не представляется возможным, так как сведения о площади участков по проекту застройки противоречивы. По фактическому пользованию нарушений границ земельного участка № не имеется, так как его фактическая площадь составляет 592 кв.м, что на 32 кв.м больше, чем по документам на землю.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Пункты 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок и процедуру установления и согласования границ земельного участка на местности, которая проводится в присутствии в том числе и владельцев смежных земельных участков.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>" при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и аренды. Истцом документов, подтверждающих, что ему предоставлялся земельный участок площадью 627 кв.м не предоставлено.

Несогласование ответчиком границ земельного участка истца свидетельствует о споре между землепользователями по вопросу установления границ земельных участков, который может быть разрешен способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрена возможность согласования смежным землепользователем границ путем принятия судебного акта об обязании ответчика их согласовывать.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка № составляет 592 кв.м., что на 32 кв.м больше, чем по документам на землю. Межевание границ земельного участка № не проводилось, то есть его границы однозначно не определены. <адрес> земельного участка истца составляет 627 кв.м, при этом площадь земельного участка № определяется, в том числе, с учетом данных кадастра недвижимости, в котором имеются сведения о границах земельного участка №.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы установлено, что нарушения прав собственника земельного участка № отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что нарушение прав Малькова Г.М. как собственника земельного участка со стороны Шапошниковой А.И. отсутствует. Доказательств незаконного захвата Шапошниковой А.И. части земли Малькова Г.М. суду не представлено.

Суд обращает внимание, что сторонам в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. разъяснялось с учетом заключения эксперта, что заявлены требований не достаточно для разрешения спора по существу, и сторонам надлежит уточнить требования в части установления границ земельного участка.

Однако, такие требования об установлении границ земельных участков, сторонами поставлены не были. Суд разрешая требования, с учетом ст. 194-198 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с истицы расходов за проведение землеустроительной экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шапошниковой ФИО13 к Малькову ФИО14 о снятии возражений в согласовании границ - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска Малькова ФИО15 к Шапошниковой ФИО16 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, изъятии из не законного владения земельного участка, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>

Председательствующий: Волкова Ю.С.