Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О. Видновский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С., При секретаре: Глебове А.Ю., С участием: истца Чельцова В.А., представителя истца Монаховой Е.Е., ответчиков Большаковой А.И., Быргановой Е.Л., Большаковой Н.Л., представителя ответчика Рыжковой Т.Ф., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чельцова ФИО14 к Большаковой ФИО15, Быргановой ФИО16, Большаковой ФИО17 о признании права собственности на земельный участок, признании права на долю домовладения, признании частично не действительным завещания, и свидетельства о праве на наследство, и по встречному иску Большаковой ФИО18, Большаковой ФИО19, Быргановой ФИО20 о признании свидетельства о праве на наследство по закону не действительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ним права собственности на 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., при <адрес>, просит признать частично не действительным завещание Юрцовой А.А., от 22.02. 1993 г. в части завещания Большаковой Н.Л. 2/3 долей домовладения <адрес>, где право Юрцовой А.А. реально составляло 1/3 доля спорного домовладения. Также истец просит признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.11. 1997 г. на имя Большаковой Н.Л. после смерти Юрцовой А.А., выданное нотариусом г. Видное реестровый номер №, в части установления им в порядке наследования права Большаковой Н.Л. на 2/3 жилого <адрес>, где право Юрцовой А.А. реально составляет 1/3 доля вышеуказанного домовладения. (л.д. 183). В обоснование иска истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бабушка истца Юрцова А.А. имела на праве личной собственности 1/3 часть домовладения <адрес>. Кроме нее собственниками домовладения являлись Чельцов В.А. и Большакова А.И. по 1/3 доли дома каждый. Ранее часть домовладения принадлежала матери истца, Чельцовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указывает, что открыто и непрерывно пользуется 1/3 частью дома, а именно квартирой №, которая имеет самостоятельный изолированный вход, кухню. Также истец открыто владеет и пользуется частью земельного участка при <адрес>, фактическая площадь которого составляет 1928 кв.м. часть земельного участка площадью 300 кв.м., принадлежит истцу на законных основаниях, что подтверждено ответом на судебный запрос из администрации <данные изъяты> Истец уплачивает налоги за долю дома и земельный участок. В настоящее время истец желает оформить права на долю дома и земельный участок. Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ г. о принадлежности Юрцовой А.А. нельзя признать законным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. является правоустанавливающим документом. В связи с не действительностью регистрационного удостоверения, подлежат признанию не действительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку совершены Юрцовой с превышением ее доли. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается лишь принадлежность 1/3 доли дом Юрцовой А.А. и таким образом, Юрцова А.А. не могла распоряжаться всем спорным домовладением. Сроки оспаривания выданного истцу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., пропущены. В судебном заседании 1990 г. принимали участие все участники по делу, что подтверждает их осведомленность о существовании свидетельства о праве на наследство. Из ответа Управления Росреестра указано, что сведения о земельном участке при <адрес> отсутствуют, и данные в кадастре недвижимости также отсутствуют, таким образом, границы земельного участка ответчиков не установлены. Свои требования истец основывает на норма права – ст. ст. 20, 36 ЗК РФ, ст. ст. 209, 252, 234, 1131 ГК РФ. Со встречным иском обратились ответчики просят признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Чельцову В.А. Указав, что на день смерти Чельцовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону кроме истца являлась мать Чельцовой В.И. – Юрцова А.А. Она являлась сособственником домовладения и фактически приняла наследство. Истец, получая свидетельство на наследство, скрыл это обстоятельство и оформил право на ? долю дома, принадлежавшую Чельцовой. Поскольку истец не зарегистрировал свидетельство на наследство в сельском совете, а Юрцова А.А. приняла наследство, то дом был оформлен на Юрцову А.А., которая в 1988 году подарила своей дочери Большаковой А.И. 1/3 долю дома, в 1993 году 1/6 долю дома подарила другой дочери Быргановой Е.Л. В 1993 году Юрцова завещала все свое имущество истице по встречному иску. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Относительно встречных требований просили о применении срока исковой давности. Ответчики и представитель ответчика в судебном заседании против иска возражали, представили письменные возражения, требования встречные поддержали. Пояснили относительно срока исковой давности, что о данном документе известно до суда не было. Представитель Администрации <адрес> <адрес> в суд не явился, извещен, представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель Администрации <данные изъяты> извещен, в суд не явился, возражений не представил. Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрцова А.А. обратилась в суд с иском к Чельцову В.А. с требованиями о признании не действительной сделки – договора дарения 1/3 части <адрес>. (л.д. 66). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), иск Юрцовой А.А. удовлетворен. Признан не действительным договор дарения 1/3 части <адрес>, Юрцова А.А. восстановлена в правах собственника 1/3 доли домовладения. Чельцова В.А. считать собственником 1/3 части дома. Материалы гражданского дела в архиве не сохранились. Согласно ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на 1990 г. Юрцовой А.А. принадлежала 1/3 доли спорного домовладения, а истцу Чельцову В.А. – 1/3 доли дома. Требования истца в части признания за ним права собственности на 1/3 доли домовладения подлежат удовлетворению. Согласно ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку, на день смерти Юрцова А.А. была собственником 1/3 доли <адрес>, то к Большаковой Н.Л. по наследству могло перейти только 1/3 доли дома. Учитывая изложенное, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Большаковой ФИО21, в части наследования 2/3 долей домовладения по адресу: <адрес> надлежит признать не действительным. Определить долю Большаковой ФИО22 в домовладении по адресу: <адрес>, в виде права собственности на 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>. Согласно договора дарения 1/3 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Юрцова ФИО23 подарила Большаковой А.И. 1/3 долю <адрес> <адрес> <адрес>. Договором дарения 1/6 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Большакова А.И. дарит Быргановой Е.Л. 1/6 долю <адрес> <адрес> <адрес>. Таким образом, доля Большаковой ФИО24 в домовладении составляет 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес>. Доля Быргановой ФИО25 в домовладении составляет 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес>. Отказывая истцу в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего: Из копии наследственного дела № к имуществу Юрцовой ФИО26, следует, что Большакова Н.Л. является наследницей указанного в завещании имущества Юрцовой ФИО27, которой принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Быргановой Е.Л. на земельный участок площадью 508 кв.м, расположенный при домовладении № по <адрес> <адрес> <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Брыгановой Е.Л. в собственность земельного участка площадью 0,118 га, в том числе при домовладении № – 0,05 га и в другом месте -0,068 га., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 500 кв.м. уч.15а. Свидетельство о праве собственности на земельный участок № № выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает право собственности Большаковой А.И. на земельный участок 0,255 га, в том числе 0,02 га при домовладении №, 0,235 в другом месте по плану. Свидетельство на право собственности на землю серии № №от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Главы администрации Картинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> кадастровым номером № подтверждается право на земельный участок Большаковой Н.Л. Основания возникновения прав на землю установлены Согласно ст. 25 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 26 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, действовавшей на момент предоставления земельных участков ответчикам, Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в органа местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка, а также решения по данному заявлению. В связи с тем, что истцом не представлено правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у него права собственности, а именно акта органа местного самоуправления о выделении истцу или закреплении за ним земельного участка при <адрес>, оснований для признания за ним права собственности на земельный участок не имеется. Согласно представленным в суд выпискам из похозяйственной книги <адрес> (дачники) за 2002-2006 г.г. за Чельцовым В.А. числится земельный участок при домовладении №, общей площадью 300 кв.м. Судом данная справка не принимается в качестве правоустанавливающего документа, поскольку, правовые основания, по которым за истцом числится с 2002 года земельный участок 300 кв.м. суду не представлены. Кроме этого, В силу ст. 11.1. ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих площадь и местоположение испрашиваемого в собственность земельного участка, а также акта согласования границ, согласно ст. 39 ФЗ О государственном кадастре недвижимости. Также не подлежат удовлетворению и требования истца об оспаривании завещания. Согласно ст. 1120 ГК РФ, Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Согласно ст. 1131 ГК РФ, Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Из материалов дела установлено, что права и законные интересы истца завещанием Юрцовой А.А. не нарушены. Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании завещания и свидетельства, по заявлению стороны ответчиков, поскольку, суду не представлено доказательств, подтверждающих о том, что об указанных актах истцу было известно ранее. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего: Согласно ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что ответчикам о правах истца на домовладение было известно с 1990 г., таким образом, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чельцова ФИО28 к Большаковой ФИО29, Быргановой ФИО30, Большаковой ФИО31 о признании права собственности на земельный участок, признании права на долю домовладения, признании частично не действительным завещания, и свидетельства о праве на наследство, - удовлетворить частично. Признать за Чельцовым ФИО32, право собственности на 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>. Признать частично не действительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Большаковой ФИО33, в части наследования 2/3 долей домовладения по адресу: <адрес>. Определить долю Большаковой ФИО34 в домовладении по адресу: <адрес>, в виде права собственности на 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>. Определить долю Большаковой ФИО35 в домовладении в виде права собственности на 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес>. Определить долю Быргановой ФИО36 в домовладении в виде права собственности на 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Чельцова ФИО37 к Большаковой ФИО38, Быргановой ФИО39, Большаковой ФИО40 о признании права собственности на земельный участок, признании частично не действительным завещания – ОТКАЗАТЬ. В удовлетворении встречного иска Большаковой ФИО41, Большаковой ФИО42, Быргановой ФИО43 о признании свидетельства о праве на наследство по закону не действительным,- ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Председательствующий: Волкова Ю.С.