Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О. Видновский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С., При секретаре: Адамян Л.В., С участием: представителей истца Веселовского Д.А., Золотаревой О.Л., ответчика Ригосика А.Л., представителя ответчика Борисовой А.Б., ответчика Часовникова Е.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилиной ФИО15 к Ригосику ФИО16, Щербина ФИО17, Часовникову ФИО18, Скородумовой ФИО19, Портнову ФИО20, ФИО21 об установлении границ земельного участка, и по встречному иску Ригосика ФИО22 к Томилиной ФИО23 о снятии возражений в согласовании границ, УСТАНОВИЛ: Истец, Томилина ФИО24, обратился в суд с иском к Ригосику ФИО25, Щербина ФИО26, Часовникову ФИО27, Скородумовой ФИО28, Портнову ФИО29, ФИО30 муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка. В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований Истец пояснил, что является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства Постановлением Главы администрации <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником, расположенной на вышеуказанном земельном участке, части домовладения, в котором Истцу принадлежит 1/2 доли в праве на основании Договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Видновской ГНК <адрес>, реестровый №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности Истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. При проведении землеустроительных работ по межеванию принадлежащего Истцу земельного участка, выявилось: Наложение границ со смежным земельным участком, кадастровый №, принадлежащим Ответчику Скородумовой И. В. и расположенным по адресу: <адрес>; При измерении фактической площади всего земельного участка при домовладении №, выявилось расхождение с площадью, закрепленной постановлением Главы администрации <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По Постановлению 1200 кв. м.; по результатам обмера – 1241 кв.м.; Ответчик Ригосик А.Л. самовольно установил внутренние границы земельного участка без согласования с Истцом, уменьшив тем самым площадь земельного участка Истца с 600 кв.м до 581 кв.м, единолично присвоив образовавшиеся излишки. На основании вышеизложенного Истец просит установить (закрепить) границы земельного участка <адрес> по проезду Старых Большевиков г. Видное, <адрес>а, М.о. в соответствии с геосъемкой, проведенной землеустроительной компанией ООО «ГеоСтрой-Видное» общей площадью 1241 кb.m. Ответчик Администрация г/п Видное Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен. Представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Скородумова И. В. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен. Ответчик Щербина В. И. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен. Представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Портнов В.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен. Представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Часовников Е.Д. в судебное заседание явился. Ответчик Ригосик А. Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Предъявил встречный иск о снятии возражений в согласовании границ земельного участка. Ответчик Ригосик А. Л. пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского представительства МОРП Репрынцевой Е. Ю. и зарегистрированного МОРП за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.№. Также Ответчик Ригосик А. Л. является собственником, расположенной на вышеуказанном земельном участке, части домовладения, в котором Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского представительства МОРП Репрынцевой Е. Ю. и зарегистрированного МОРП за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.№, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих возражений по иску Ответчик Ригосик А. Л. пояснил, что земельный участок, указанный в исковом заявлении, на основании Постановления Главы администрации <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен между собственниками домовладения, по сложившемуся порядку пользования, в декларативном порядке, результате чего образовались 2 земельных участка. В марте 1999 года, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, для оформления договора купли-продажи, Ответчиком было произведено размежевание участка, находящегося в долевой собственности, в результате которого, были образованы и выделены в натуре 2 земельных участка с условными номерами, один из которых за № был закреплен за Ответчиком Ригосик А. Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.№. При этом Ответчик указывает, что земельный участок общей площадью 1200 кв.м., до размежевания находившийся в долевой собственности, прекратил существование как объект недвижимого имущества на основании п.2 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ: «Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование, с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки ……», а также п.1 ст.11.4 Земельного Кодекса РФ: «При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами». Исходя из того, что иск Томилиной В. С. обращен на установление и закрепление границ земельного участка прекратившего свое существование как объекта недвижимого имущества, а также учитывая тот факт, что Ответчик не давал своего согласия, согласно п. 5 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ: «Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка……», на образование нового земельного участка, Ответчик просит, в иске Томилиной В. С. отказать в полном объеме. В обоснование своих встречных исковых требований Ригосик А. Л. указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с п.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости……..», он обратился в землеустроительную организацию ООО «ГеоСтрой-Видное», для уточнения границ, площади и местоположения земельного участка, с целью формирования межевого дела и описания принадлежащего ему земельного участка, для последующей постановки на кадастровый учет. При проведении землеустроительных работ выявилось расхождение фактической площади земельного участка с площадью указанной в правоустанавливающих документах Ригосика А. Л. в сторону увеличения. Это произошло в связи с тем, что при проведении геодезических работ, формировании межевого дела и последующей постановке на кадастровый учет земельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, с образованным кадастровым номером №, граница, являющаяся общей с участком Ригосика А. Л., была незначительно передвинута в глубь уч. №, а также в результате перестановки Ригосиком А. Л. границы принадлежащего ему земельного участка, смежной с землями <адрес> <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, при постановке земельного участка на кадастровый учет собственник земельного участка должен согласовать границы со всеми смежными землепользователями. Обратившись к Томилиной В. С., как к смежному землепользователю, для согласования ранее уже установленной границы земельного участка, Ригосик А. Л. получил отказ на том основании, что фактическая площадь земельного участка Томилиной В. С. не соответствует правоустанавливающим документам в сторону несущественного уменьшения. В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. На основании вышеизложенного и учитывая обстоятельства, согласно которым, границы земельного участка Ригосика А. Л. в 1999 году были согласованы и утверждены всеми смежными землепользователями, в том числе и Томилиной В. С., что подтверждается межевым делом и Актом государственного контроля и приемки работ по межеванию земель, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также тот факт что граница по меже земельного участка смежного землепользователя Томилиной В. С. с 1999 года не изменялась, руководствуясь ст. 304 Гражданского Кодекса РФ согласно которой «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» Ригосик А. Л. просит снять возражения в согласовании границы принадлежащего ему земельного участка смежной с земельным участком Томилиной В. С. Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков. Из представленных суду документов следует, что Истец Томилина В. С. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства Постановлением Главы администрации <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником, расположенной на вышеуказанном земельном участке, части домовладения, в котором Истцу принадлежит 1/2 доли в праве на основании Договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Видновской ГНК <адрес>, реестровый №, расположенных по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Совладельцем указанного выше домовладения и смежным землепользователем является ответчик Ригосик А.Л., которому принадлежит ? доля дома и 600 кв.м земли, при этом земельный участок, принадлежащий ответчику является самостоятельным объектом, основные характеристика которого (площадь, местоположение, границы) были определены в 1999 году, что подтверждается материалами Межевого дела (том I л.д. 65-118). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. ст. 6, 11.1. Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений является земельный участок. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. С ДД.ММ.ГГГГ порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Пункты 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок и процедуру установления и согласования границ земельного участка на местности, которая проводится в присутствии в том числе и владельцев смежных земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В соответствии с п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>" при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Согласно п. 1, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и аренды. Документов, подтверждающих, что земельный участок площадью 1241 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, существует как недвижимое имущество с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи суду не предоставлено. Напротив, из представленных сторонами документов и доказательств следует, что совладельцами дома были реализованы права собственников земельного участка, изначально закрепленного за домовладением №, по распоряжению принадлежащим им имуществом, в результате чего возникли два самостоятельных объекта гражданских прав – два земельных участка, площадью 600 кв.м, один из которых принадлежит истцу, другой ответчику Ригосику А.Л. Отсутствие самого объекта гражданского права в виде земельного участка площадью 1241 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> делает невозможным осуществление действий и мер по его пользованию, владению и распоряжению, в том числе процедуру установления границ. Из пояснений Ригосика А.Л. следует, что увеличение площади принадлежащего ему земельного участка до 660 кв.м произошло в результате самовольного переноса им границ как в сторону смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, так и в сторону земель Администрации <адрес> <адрес>. Самостоятельный перенос границы даже при условии отсутствия возражения собственника земли не порождает у лица, осуществившего самозахват прав на имущество, в данном случае права на землю общей площадью 60 кв.м. Статья 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, на имущество, при этом их перечень является исчерпывающим. Доказательств приобретения Ригосиком А.Л. права собственности на земельный участок площадью 60 кв.м суду не представлено. Отсутствие законных прав на имущество означает отсутствие нарушения законных прав и интересов и лишает лицо права на их защиту по правилам ст. 3 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Томилиной ФИО31 к Ригосику ФИО32, Щербина ФИО33, Часовникову ФИО34, Скородумовой ФИО35, Портнову ФИО36, Администрации г/п Видное об установлении границ земельного участка, - ОТКАЗАТЬ. В удовлетворении встречного иска Ригосика ФИО37 к Томилиной ФИО38 о снятии возражений в согласовании границ, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> Председательствующий: Волкова Ю.С.