о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи ФИО6,

При секретаре: ФИО3,

С участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСПК Полянка -2 к Московскому Лечебно – санаторное объединение (ГУП МЛСО), Правительству <адрес> о снятии возражений в согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСПК «Полянка-2» обратился в суд с исковым заявлением к Московскому Лечебно-санаторное объединение (ГУП МЛСО), Правительству <адрес> о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, указав в обоснование исковых требований следующее.

ОСПК «Полянка-2» ранее огородный кооператив был создан в начале 60-х годов для обеспечения потребностей жителей в продукции сельского хозяйства.

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы по выбору земельного участка, площадью 0.8 га, в том числе 0.4 га земли Внуковского с/о и 0.4 га из земель, не покрытых лесом Ульяновского лесопарка, Экспериментального Москворецкого леспаркхоза.

В настоящее время истец ОСПК «Полянка-2» занимается вопросом оформления своего земельного участка для передачи в собственность членам ОСПК «Полянка-2».

В ходе оформления земельного участка, истцу смежный землепользователь в добровольном порядке отказался подписывать акт согласование границ, в связи, с чем ОСПК «Полянка-2» обратился в суд.

Считает, отказ в подписании акта согласования границ необоснованным, так как ГУП МЛСО не подтверждено факта наличия у него на законных основаниях земельного участка в существующих границах.

Данным отказом ответчик лишает возможности оформить права на выделенный огородному кооперативу земельный участок для коллективного огородничества.

С учетом уточненных исковых требований, просит, снять возражения со стороны Московского Лечебно-санаторное объединения (ГУП МЛСО) и Правительства <адрес> в согласовании границ своего земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика ГУП МЛСО, по поводу заявленных исковых требований возражал по основаниям изложенным в возражении (л.д.103).

Представитель ответчика Правительства <адрес>, в суд не явился, извещен, по поводу заявленных исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.152).

Представитель Департамента земельных ресурсов, в суд не явился, извещен, по поводу заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.152).

Представитель третьего лица Администрация Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Внуковского с/п <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что согласно сведений из ЕГРЮЛ (л.д.147) Потребительский кооператив «Полянка-2» образован и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году.

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении материалов по выбору земельного участка, передаваемого в ведение Внуковского сельского округа под коллективное огородничество», рассмотрев письмо правления некоммерческой организации кооператив «Полянка-2», утверждены материалы по выбору земельного участка площадью 0,8га, в том числе 0,4 га – земли Внуковского с/о и 0,4 га – земли, не покрытые лесом Ульяновского лесопарка, Экспериментального Москворецкого леспаркхоза (л.д.20).

В материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), по данным районного архива Администрации ленинского муниципального района, в архиве имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в графе справки «примечание архива: схема в качестве приложения к постановлению отсутствует».

Судом было изучено представленное в материалы дела проект отвода земельного участка под коллективное огородничество «Полянка-2» (л.д.134) и согласованный акт комиссии по выбору земельного участка от 1997 года (л.д.143).

Истцом также в материалы дела представлен акт согласования границ от 2009 года (л.д.22).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что представленные документы истцом не содержат сведений, позволяющих однозначно и с надлежащей точностью установить границы земельного участка истца.

Согласно ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом зарегистрировано на каком либо праве, земельный участок «Полянка-2».

Судом также установлено, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный акт на право собственности на землю на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.57), площадью 14,35га, с приложением картографическое изображение, а также каталог координат границ земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) «О перерегистрации права пользования земельным участком и выдаче свидетельства», учитывая, что санаторий «Переделкино» является филиалом объединения без права юридического лица, на основании Закона «О местном самоуправлении в <адрес>», согласно п. 1 Постановления – право пользования земельным участком, площадью 14,35га <адрес>

На момент рассмотрения спора, земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование туберкулезного санатория <адрес> общая площадь 143500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на основании Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р/о, Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит городу <адрес> (л.д.75).

Право зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации .

В материалы дела представлена выписка из государственного кадастра недвижимости (л.д.76), согласно представленной выписки раздела «6» - дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГгод, на земельный участок площадью 143500 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Судом по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, отвечая на поставленные судом вопросы, по мнению эксперта:

фактическая ориентировочная площадь земельного участка истца составляет 8291 кв.м.;

местоположение земельного участка определено со слов присутствующего председателя «Полянка-2»;

представленные документы не содержат сведений, позволяющих однозначно определить и установить расположение границ земельного участка ОСПК «Полянка-2»;

проект отвода земельного участка ОСПК «Полянка-2» не содержит размеров, углов и румбов по которым можно графически точно построить границы исследуемого земельного участка;

Таким образом, экспертом сделан вывод о не возможности определения границ и площади земельного участка ОСПК «Полянка-2».

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ФИО6.2CC543D4646A486/Рабочий%20стол/Полянка%202.doc#sub_67">статье 67 ГПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав по своему содержанию и значению они во многих случаях образуют гарантии гражданских прав - мер, обеспечивающих их полную и точную реализацию на практике; в целом же они могут быть охарактеризованы в качестве санкций - мер государственно-правового воздействия на нарушителя, основанных на законе.

В силу закона, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Суд отмечает, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, из материалов дела усматривается спор о праве. Истцу было предложено уточнить исковые требования, чем сторона не воспользовалась. Дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Суд оценивает собранные по делу доказательства как отвечающие требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, являющиеся достоверными и взаимосвязанными с иными доказательствами по делу.

Учитывая, все вышеизложенное суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСПК Полянка -2 к Московскому Лечебно – санаторное объединение (ГУП МЛСО), Правительству <адрес> о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО6