ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Газмагометова З.С., с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2802/11 по иску Фролова А.М., Фроловой Г.В. к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания», о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в обоснование иска указали, что с ответчиком Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания», заключался предварительный договор, условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истцы добросовестно исполнили, ответчик Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» от выполнения обязательств уклонился. Квартирой они фактически владеют, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желают признать право собственности в судебном порядке. В судебное заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представитель третьего лица ЗАО«ДСК-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом. Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Из письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами 01 февраля 2010 года был заключён предварительный договор, истцы выполнили обязательства по данному договору, произведя оплату квартиры в указанной сумме. Ответчиком выполнена часть обязательств по договору, что подтверждается инвестиционным договором от 22 апреля 2009 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении почтового адреса от 23.06.2010 года. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора исполнений обязательств о заключении основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцами способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истцов Фролова Александра Михайловича, Фроловой Галины Владимировны к ответчику Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за истцами Фроловым Александром Михайловичем, Фроловой Галиной Владимировной право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вынесено в совещательной комнате. Судья ФИО5