Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.

С участием: представителя истца Сизеновой А.В., представителей ответчика – Романчук В.Ф., Боровской О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цукановой ФИО17 к Романчук ФИО18 о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольно возведенные строения, и долю домовладения, разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о снятии ареста с домовладения <адрес> признать право собственности в порядке наследования на 7/10 долей домовладения <адрес>, просит также признать право собственности на самовольно – возведенные строения лит А1 комната № площадью 11,2 кв.м., лестницу № площадью 1, 8 кв.м., прекратить право долевой собственности на указанное домовладение, выделить истице в собственность часть жилого <адрес> состоящую из помещений: лит А – коридор № площадью 5, 9 кв.м., комната № площадью 21, 9 кв.м., комната № площадью 13, 6 кв.м., кухня № площадью 11, 4 кв.м., лит А1- комната № площадью 11,2 кв.м., лестница № площадью 1, 80 кв.м., лит а1 – веранда № площадью 7, 4 кв.м., лит а3- коридор без отопления № площадью 4, 9 кв.м., лит а5- комната без отопления № площадью 24, 8 кв.м., комната без отопления № площадью 8, 8 кв.м., комната без отопления №, площадью 6,7 кв.м., всего площадью всех частей здания 118, 4 кв.м., а также надворные постройки лит Г3, Г4,Г5, Н2,У1, д.

В дополнение к иску, (л.д. 34) истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 1927 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно уточненного искового заявления (л.д. 70, истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 1012 кв.м., участок <адрес>, признать право собственности в порядке наследования на 7/10 долей <адрес>, признать право собственности на самовольно возведенные постройки лит А1, произвести раздел домовладения.

В ходе рассмотрения дела по существу, сторона истца отказалась от части иска (л.д. 95) в части требований о признании права собственности на самовольно возведенную постройку под лит А1.

Определением суда от 02.06. 2010 г. (л.д. 101) производство по делу в этой части прекращено.

Согласно уточненного иска (л.д. 164), истица просит снять арест с домовладения, признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследовании площадью 1012 кв.м., признать за истицей право собственности на 7/10 долей домовладения, произвести раздел дома, выделить истице <адрес>

В обоснование иска истица указала, что 21.06. 2003 г. отчим истицы Остапенко В.А., составил завещание на имя истицы. ДД.ММ.ГГГГ г. наследодатель умер. ДД.ММ.ГГГГ., решением суда установлен факт принятия истицей наследства. 02.06. 2007 г. истица вышла за муж, в связи с чем сменила фамилию. После решения суда, истица не обращалась в нотариальную контору, в связи с чем ее права на наследственное имущество не зарегистрированы.

В 1925 г. дед наследодателя Орлов В.Е. купил дачевладение. У Орлова была жена Орлова Е.Г., с которой после покупки он развелся и оставил имущество у нее во владении. Орлова Е.Г. продала 3/10 доли дома ДД.ММ.ГГГГ Затем эта доля перепродавалась несколько раз и в настоящее время владельцем доли является ответчик.

С 1925 г. вся семья наследодателя пользовалась домом и земельным участком. Порядок пользования домом сложился, истица пользуется квартирой 2.

После того, как суд установил факт принятия истицей наследства, соседи приватизировали участок площадью 915 кв.м. На данный момент фактическая площадь земельного участка, составляет 1012 кв.м. Акт согласования подписан всеми соседями. Истица обращалась в администрацию однако, в согласовании ей было отказано. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать свои права на дом и земельный участок.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика против иска возражали, указывая, что земля наследодателю на праве собственности не принадлежала, не является наследственной массой, при разделе просили выделить ответчику лит А1, ответчик готова выплатить компенсацию.

Представитель Администрации Ленинского <адрес> в суд не явился, представлен отзыв на иск, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, против признания права на земельный участок возражают.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно архивной справки (л.д. 86), в похозяйственной книге за 1964 г. <адрес>, значится хозяйства – Орловой Е.Г., Коган Г.М., Остапенко Н.В.

Остапенко Нина Васильевна являлась владельцем 7/10 долей <адрес> г Видное, на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 12).

Из акта (л.д. 43) следует, что Жегунов продал Орлову дачевладение на половинном участке земли №, мерою 300 квадратных саженей.

Согласно свидетельств о смерти (л.д. 7,8), Остапенко ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ Остапенко ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица сменила фамилию Сытина Н.В. на Цуканова, в связи со вступлением в брак (л.д. 9).

Согласно завещания от 21.06. 2003 г. (л.д. 11), Остапенко В.А., все свое имущество, в том числе и земельный участок и 7/10 долей <адрес>, завещал Сытиной Н.В.

На основании решения суда от 22.12. 2004 г., судом установлен юридический факт что Сытина (Цуканова) Н.В. в установленном законом 6- ти месячный срок приняла наследство в виде 7/10 долей <адрес>, и земельного участка площадью 1927 кв.м., открывшегося после смерти Остапенко В.А. (л.д. 10).

Согласно технического паспорта бТИ по состоянию на 2007 г. (л.д. 15), Остапенко Н.В. значится как владелец - 7/10 долей дома.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № от 03.03. 2004 г. за Романчук ФИО21 признано право собственности на 3/10 долей дома, в том числе помещений под лит А1, по адресу: г. Видное, кооперативная, <адрес>. (л.д. 59).

Ответчиком зарегистрировано свое праве собственности на 3/10 спорного домовладения, состоящего из- лит А-А1-а1,а2-а3-а5, Г5,Г6, Н-п, Г1,Г2, Г-Н1 –у. (л.д. 161).

Согласно ст. 218 ГК РФ, В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что за истицей надлежит признать право собственности на 7/10 долей домовладения в порядке наследования после смерти Остапенко В.А.

Таким образом, стороны являются совладельцами домовладения по адресу: <адрес>

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно выводов экспертизы следует: Раздел спорного домовладения между сторонами возможен. При этом, не возможен раздел в соответствии с идеальными долями и по предложению ответчика. (л.д. 123).

Таким образом, требования истицы о разделе домовладения также подлежат удовлетворению.

При определении вариантов раздела домовладения, суд исходит из следующего.

Экспертом представлено два варианта раздела домовладения, по фактическому пользованию с учетом самовольных строений и без учета самовольных строений.

Суд принимает за основу к разделу вариант №, с учетом дополнительного заключения экспертизы, и считает, что лит А1 подлежит включению в раздел домовладения, поскольку данных о том, что она является самовольной в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ответчика на долю спорного домовладения, лит А1 значится как составная литер домовладения.

Согласно варианта № экспертного заключения, суд исключает из раздела самовольно возведенные постройки Романчук О.В.

Суд не может принять решение от ДД.ММ.ГГГГ г., как доказательство подтверждающее право ответчика на постройку под лит А1, поскольку, вопрос о разделе домовладения предметом данного дела не являлся. За ответчиком было признано право на 3/10 доли указанного дома, как установлено раздела в натуре между совладельцами не было.

В силу ст. 252 ГПК РФ, с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация – разница несоразмерности выделяемой доли, и право долевой собственности подлежит прекращению в связи с разделом дома.

Отказывая истице в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 42) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ст. 26, ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 14, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом

В силу ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено объективных доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности.

Суд не может принять решение суда от 21.03. 200 г. о разделе земельного участка как за основание возникновения права собственности у наследодателя Остапенко В.А. на земельный участок (л.д. 60), поскольку, предметом спора был вопрос об определении границ участков. В силу положений ЗК РФ и ЗК РСФСР, стороной истца не представлено доказательств, что земельный участок принадлежал Остапенко В.А. на праве собственности.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка (л.д. 61), из которого следует, что границы испрашиваемого участка не согласованы с органом местного самоуправления. При таких обстоятельствах, стороной истца не представлено данных об установлении границ участка и отсутствия спора по его границам.

Суд отмечает, что объекта права как участок № не имеется. Кроме этого, суд обращает внимание, что вопросы присвоения почтовых и кадастровых номеров участков находятся в ведении органов местного самоуправления и разрешаются в административном порядке.

Данных об отказе суду не представлено, таким образом, нарушение права отсутствует, ст. 3 ГПК РФ.

Суд также отмечает, что оснований для присвоения адреса части дома истицы – 5/1, и номера квартиры, также не имеется, поскольку, данный вопрос находится в компетенции органов местного самоуправления и разрешается в административном порядке.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащий Остапкно Н.В. наложен арест. (л.д. 13). В силу ст. 144 ГПК РФ, арест надлежит отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цукановой ФИО22 - удовлетворить частично.

Признать за Цукановой ФИО23 право собственности на 7/10 долей домовладения <адрес>.

Произвести раздел домовладения № <адрес> между совладельцами Цукановой Н.В. и Романчук О.В.

Выделить Цукановой ФИО24 в собственность часть домовладения <адрес>, площадью 118, 4 кв.м. состоящую из –помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, заключения эксперта – жилая комната 21,9 кв.м., коридор 5,9 кв.м., жилая комната 13,6 кв.м., кухня 11,4 кв.м., веранда 7, 4 кв.м., жилая комната 24, 8 кв.м., жилая комната 8.ю8 кв.м., лестница 1,8 кв.м., жилая комната 6,7 кв.м., коридор 4, 9 кв.м., жилая комната 11,2 кв.м., А также надворные постройки лит Г3,Г4,Г5, Н2, У1, д.

Выделить Романчук ФИО25 в собственность часть домовладения <адрес>, состоящую из – помещений 13,14, заключения эксперта – кухня площадью 13,5 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м., А также надворные постройки лит Г6,Н,п,Г1,Г2,Г, Н1, у.

Взыскать с Цукановой ФИО26 в пользу Романчук ФИО27 компенсацию в размере – 45935 руб. 76 коп.

Прекратить право долевой собственности на домовладение <адрес> между совладельцами Цукановой Н.В. и Романчук О.В.

Снять арест с домовладения <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цукановой ФИО28 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>

Председательствующий: Волкова Ю.С.