Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Адамян Л.В.,

С участием: истца Стригунковой В.В., представителей истца Третьяковой Е.А., Стригунковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стригунковой ФИО9 к Миронову ФИО10, <адрес> о разделе дома, земельного участка, признании права на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит произвести выдел доли жилого дома и земельного участка, признать за ней право собственности на самовольную постройку лит. Б,Б1,Б2,б,б1,б2,Г3, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова З.М. подарила ей и ответчику в равных долях жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м по вышеуказанному адресу. На основании свидетельств о праве собственности им же принадлежат земельные участки площадью по 0,0678 га. С 1993 года сложился порядок пользования домом и земельным участком. В доме истица пользуется верандой лит.а1 площадью 4,6 кв.м, в строении лит. А комнатой площадью 38,2 кв.м, А1 – комнатой площадью 9,2 кв.м. В 2008 г. истица возвела самовольно строения лит.Б – жилой дом, Б1-подвал,Б2-мансардный этаж,б-террасу,б1-террасу, б2-балкон, Г3-гараж. <адрес> дома составила 209,9 кв.м. Данные строения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью других граждан. При проведении геодезической съемки выяснилось, что фактическая площадь земельного участка, которым она пользуется, составляет 730 кв.м, ранее площадь земельного участка не измерялась. С братом поделить участок не может.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Администрация Ленинского муниципального района, ответчик по иску, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.

Ответчик Миронов В.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В судебном заседании установлено, что по нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик являются собственниками в равных долях жилого дома площадью 72,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Архивная справка администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт предоставления истице земельного участка площадью 0,0678 га на основании постановления Московской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Право истицы на земельный участок площадью 0,0678 га подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ситуационному плану земельного участка при домовладении площадь земельного участка истицы составляет 730 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> разрешение на строительство строений лит Б.Б1,Б2,б,б1,б2, общей площадью 125,2 кв.м, строение Г3 не предъявлено.

Из технического паспорта домовладения и показаний сторон в судебном заседании усматривается, что в доме истица пользуется помещениями <адрес> : верандой лит.а1 площадью 4,6 кв.м, в строении лит. А комнатой площадью 38,2 кв.м, А1 – комнатой площадью 9,2 кв.м. В 2008 г. истица возвела самовольно строения лит.Б – жилой дом, Б1-подвал,Б2-мансардный этаж,б-террасу,б1-террасу, б2-балкон, Г3-гараж. <адрес> – 135,5 кв.м.

По делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, по заключению которой на земельном участке при <адрес> расположены самовольно возведенные постройки, в т.ч. лит. Б,Б1,Б2,б,б1,б2,Г3, которые в части своих конструктивных особенностей строительно-техническим и иным специальным нормам(требованиям охраны окружающей природной среды, строительных, экологических и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки) соответствует. В части установленного оборудования в некоторых из них, самовольные строения требованиям правил застройки, противопожарных норм и правил, санитарно-бытовым условиям не соответствуют.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строения лит.Б.Б1,Б2,б,б1,б2,Г3 в эксплуатацию не приняты, не узаконены в установленном законом порядке, в связи с чем являются самовольными.

Согласно п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенные строения возможно быть признано за истцом, поскольку строения построены на собственном участке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о реальном выделе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Стороны являются сособственниками домовладения, порядок пользования домовладением сложился, споров по порядку пользования нет. Таким образом, суд считает возможным выделить истице занимаемые ею помещения <адрес> : веранду лит.а1 площадью 4,6 кв.м, в строении лит. А комнату площадью 38,2 кв.м, А1 -жилая пристройка- комнату площадью 9,2 кв.м. В 2008 г. истица возвела самовольно строения лит.Б – жилой дом, Б1-подвал,Б2-мансардный этаж,б-террасу,б1-террасу, б2-балкон, Г3-гараж. <адрес> – 135,5 кв.м.

Раздел земельного участка между сторонами суд считает возможным произвести по варианту № экспертного заключения. В основе данного варианта лежит сложившийся порядок пользования земельным участком и домом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сторонами.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы, т.е. с ответчика следует взыскать в пользу истца 40000 руб., так как за экспертизу истица заплатила 80000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стригунковой ФИО11 – удовлетворить.

Признать за Стригунковой ФИО12 право собственности на самовольно возведенные строения, лит Б жилой дом, площадью 57, 3 кв.м., лит Б1 подвал, площадью 18,5 кв.м., лит Б2 – мансардный этаж площадь. 49, 4 кв.м., лит б – терраса, лит б1- терраса, лит б2 балкон, лит Г3 гараж площадью 32, 0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Произвести раздел домовладения № <адрес> между совладельцами Стригунковой ФИО13 и Мироновым ФИО14.

Выделить Стригунковой ФИО15 в собственность часть домовладения <адрес> состоящую из лит а1 веранда, площадью 4,6 кв.м., в лит А комната площадью 38, 2 кв.м., лит А1 жилая пристройка комната площадью 9,2 кв.м.

Право долевой собственности на домовладение № <адрес> между совладельцами Стригунковой ФИО16 и Мироновым ФИО17 – прекратить.

Произвести раздел земельного участка при домовладении № <адрес> <адрес> между совладельцами Стригунковой ФИО18 ФИО19 и Мироновым ФИО20, по варианту № экспертного заключения.

Выделить Стригунковой ФИО21 в собственность земельный участок площадью 706, 5 кв.м., при <адрес>, в следующих границах – от т. 1 до т. 3 на северо – восток на расстояние 8, 47 м., от т. 3 до т. 4 на северо –восток на расстояние 3, 92 м., от т. 4 до т. 5 на северо –восток на расстояние 5, 00 м., от т. 5 до т. 6 на северо –восток на расстояние 6, 80 м., от т. 6 до т. 7 на северо –восток на расстояние 4, 58 м., от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние 2, 74 м., от т. 8 до т. 9 на северо –восток на расстояние 3, 05 м., от т. 9 до т. 10 на северо- восток на расстояние 17, 20 м., от т. 10 до т. 11 на северо – восток на расстояние 0,90 м., от т. 11 до т. 12 на северо –восток на расстояние 4, 39 м.., от т. 12 до т. 13 на юго- восток на расстояние 1, 10 м., от т. 13 до т. 14 на северо –восток на расстояние 1, 50 м.., от т. 14 до т. 15 на юго-восток на расстояние 11, 22 м., от т. 15 до т. 16 на юго- восток на расстояние 1, 16 м., от т. 16 до т. 17 на юго- запад на расстояние 32, 38 м., от т. 17 до т. 18 на северо – запад на расстояние 7, 95 м., от т. 18 до т. 19 на юго- запад на расстояние 11, 31 м., от т. 19 до т. 20 на юг на расстояние 1, 42 м., от т. 20 до т. 21 на юг (по внутренней стене дома) на расстояние 9,00 кв.м, от т. 21 до т. 22 на юг расстояние 1, 42 м., от т. 22 до т. 23 на юго- запад на расстояние 11,13 м., от т. 23 до т. 24 на северо-запад на расстояние 3, 94 м., от т. 24 до т. 25 на северо –запад на расстояние 7, 88 м., от т. 25 до т. 26 на север на расстояние 0, 64 м., от т. 26 до т. 2 на северо –запад расстояние 4,3 2м., от т. 2 до т. 1 на северо – запад на расстояние6 1, 05 м.

Выделить Миронову Виктору Васильевичу в собственность земельный участок площадью 706, 5 кв.м., при <адрес>, в следующих границах –от т. 30 до т. 29 на северо –восток на расстояние 59, 58 м., от т. 29 до т. 28 на северо – запад на расстояние 11, 52 м., от т. 28 до т. 16 на юго- запад на расстояние 2, 95 м., от т. 16 до т. 17 на юго- запад на расстояние 32,38 м., от т. 17 до т. 18 на северо –запад на расстояние 7, 95 м., от т. 18 до т. 19 на юго- запад на расстояние 11,31 м., от т. 19 до т. 20 на юг на расстояние 1, 42 м., от т. 20 до т. 21 на юг (по внутренней стене дома) на расстояние 9,00 м., от т. 21 до т. 22 на югна расстояние 1, 42 м., от т. 22 до т. 23 на юго- запад на расстояние 11,13 м., от т. 23 до т. 30 на юго- восток на расстояние 6, 65 м.

Право долевой собственности на земельный участок при домовладении № <адрес> между совладельцами Стригунковой ФИО22 и Мироновым ФИО23 – прекратить.

Взыскать с Миронова ФИО24 в пользу Стригунковой ФИО25 – 40000 рублей – оплату за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>

Председательствующий: Волкова Ю.С.