Именем Российской Федерации Решение 26 мая 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Газмагаметова З.С., с участием истца Фатова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/11 по иску Фатова А.А. к ООО «Дирекция МВКС», о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Дирекция МВКС», о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование иска указал, что с ответчиком заключался предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, по условиям которого он принял обязательство оплатить стоимость квартиры в установленный срок, а ответчик заключить с ним договор купли-продажи квартиры. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой он фактически владеет, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желает признать право собственности в судебном порядке. В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснил, что между ним и ответчиком был заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – двухкомнатная квартира, расположенная в построенном жилом доме-новостройке. Предварительным договором установлена полная стоимость объекта недвижимости и обозначен её строительный адрес и общая площадь. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, жилой дом построен, введён в эксплуатацию, фактически квартира предоставлена, но заключить договор ответчик не имеет возможности, так как правом собственности, зарегистрированном в установленном порядке ответчик не обладает. Представитель ответчика ООО «Дирекция МВКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы и объяснения истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Из объяснений истца и письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – двухкомнатная квартира, расположенная в построенном истцом жилом доме-новостройке. Истец выполнил обязательства по предварительному договору, произведя оплату квартиры в указанной сумме. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены и другие, признанные судом необходимыми расходы. Истцом уплачено 5000 рублей за составление искового заявления, оплата юридических услуг подтверждается квитанцией, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика 5000 рублей за юридические услуги, поскольку они связаны с обращением гражданина в суд за защитой нарушенного права. На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фатова Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ООО «Дирекция МВКС» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за истцом Фатовым Алексеем Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру площадью всех частей здания 52,0 кв. м., общей площадью жилых помещений 51,2 кв. м., жилой площадью 30,6 кв. м., подсобной площадью 20,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчика ООО «Дирекция МВКС» в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> и оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения. Решение вынесено в совещательной комнате. Судья Зырянова А. А.