Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Глебове А.Ю.,

С участием: представителя истца Севастьяновой И.В., представителя ответчика ООО Домостроитель – Девелопмент – Новиковой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко ФИО9 к ООО Домостроитель – Юго- Запад, ООО Домостроитель – Девелопмент, акционерному коммерческому Банку Абсолют Банк (ЗАО) о понуждении заключить договор купли – продажи квартиры, взыскании пени, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании пени, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя и в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о готовности подписать основной договор при условии оплаты расходов на оформление права собственности и расходе коммунальных услуг, что противоречит условиям предварительного договора. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием заключить основной договор купли-продажи, выплатить пени и возместить убытки, предусмотренные договором. Строительство дома окончено, ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод объекта в эксплуатацию, срок заключения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу предварительного договора ответчик обязан в 9-ти месячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома оформить на свое имя право собственности на вышеуказанную квартиру(т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Квартира фактически передана в пользование истца для производства ремонтно-отделочных работ по акту пердачи24.03.2009 г. и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Однако уведомление с предложением заключить Основной договор истец получил по истечении более 13 месяцев с момента окончания надлежащего срока для исполнения обязательств по предварительному договору. Предварительным договором предусмотрена ответственности ответчика за просрочку оформления права собственности ответчиком уплата пени в размере 0,5 % от цены квартиры за каждый месяц просрочки в пользу истца, за допущенную просрочку ответчик должен уплатить пеню в размере 115086 рублей. Также предварительным договором установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Истец по кредитному договору, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» выплатил последнему вознаграждение за пользование кредитом, исходя из ставки 13 % годовых, в то время как при надлежащем исполнении условий договора ответчиком мог выплачивать из ставки 11% годовых, т.е. переплатил 1519,86 долларов США. Истец также просит взыскать моральный вред, так как до настоящего времени Основной договор не заключен, что влечет моральные переживания, длительный психологический стресс, невозможность распоряжаться приобретенным имуществом, в то время когда была жизненная необходимость

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что ответчик сроки не нарушал, разрешение на ввод в эксплуатацию давали не ответчику, а застройщикуООО Проминвестэстейт, которое позднее передало квартиры ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право собственности на квартиру истца и сразу же направил в адрес истца уведомление о готовности заключить основной договор. Срок предъявления векселя не истек. Но если ответчик его примет, то истец получит квартиру на безвозмездной основе, договор ипотеки был заключен 2010 г в сентябре.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …п.3 из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела стороны и АКБ « Абсолют-Банк» заключили предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(п.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, о готовности к подписанию договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о заключении Основного договора, возмещении убытков, уплате пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Так, в исполнение условий п.3.1 Предварительного договора ответчик обязался в 9-ти месячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, в котором расположена квартира истца, оформить на свое имя право собственности на вышеуказанную квартиру. Предварительным договором предусмотрена ответственность ответчика при просрочке обязанности, предусмотренной данным пунктом договора, в виде уплаты пени в размере 0,5 % от цены квартиры за каждый месяц просрочки в пользу истца.

В материалах дела имеется Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного <адрес> ответчику ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, п.3.1. ответчик обязался в 9-ти месячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, в котором расположена квартира истца, оформить на свое имя право собственности на вышеуказанную квартиру, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Квартира истца прошла технический учет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.ответчику был выдан кадастровый паспорт помещения № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на квартиру истца, однако, о данных действиях истца не уведомил. Равно как и нарушил п. 1.5 предварительного договора, а именно, не обеспечил вступление договора ипотеки в силу не позднее 40 рабочих дней с даты государственной регистрации права.

В силу п. 3.2. предварительного договора, срок заключения основного договора купли продажи установлен 3 месяца с момента госудраственной регистрации договора ипотеки.

П. п. 3.1, 3.2, предусмотрена ответственность продавца за нарушение принятых на себя обязательств. Согласно п.3.5., сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора купли продажи, должна возместить другой стороне причиненные убытки.

Анализируя условия принятых сторонами обязательств, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, а также причинил истцу убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, за допущенную просрочку ответчик должен уплатить пеню в размере 115086 рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу истца, в соответствии с п. 3.1 предварительного договора.

Также п.3.5 предварительного договора установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В материалах дела имеется договор о предоставлении кредита №/ВИ-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и Макаренко Н.А. с АКБ «Абсолют Банк», по которому предоставляется кредит для оплаты по договору купли-продажи векселя. Из п. 2.3. договора следует, что за пользование кредитом истец уплачивает Банку вознаграждение в размере - 13 % годовых с даты предоставления кредита до получения банком зарегистрированной в Россреестре закладной с отметкой об обременении квартиры залогом, либо с даты получения банком копии свидетельства о государственной регистрации права собственности истца ; - 11% годовых, начиная со дня, следующего за днем более позднего из вышеуказанных событий. При отсутствии нарушения договорных обязательств со стороны ответчика истец имел возможность выплачивать исходя из ставки 11% годовых уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. переплатил 1519,86 долларов США, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по предварительному договору, договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ,предварительному договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договору хранения векселя от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге ценных бумаг с передачей залогодержателю № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи простого векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил в суд письменных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе в суд не представлен Основной договор купли-продажи квартиры истца, что свидетельствует о том, что данный договор между сторонами не заключен до настоящего времени. Представленный ответчиком проект договора противоречит условиям предварительного договора в части п.13 договора об обязания покупателя компенсировать ответчику расходы по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию до заключения основного договора.

Приложением № к предварительному договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13) сторонами утвержден проект договора купли – продажи квартиры.

Согласно ст. 429 ГК РФ, В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Ст. 445 ГК РФ предусмотрено, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

следовательно исковые требования в данной части об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи на условиях проекта договора купли-продажи квартиры с истцом подлежат удовлетворению с условием исключения из договора п.13 - исключить из условий договора п. 13 проекта договора купли продажи квартиры, согласно которой покупатель обязуется компенсировать продавцу расходы по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию до заключения основного договора.

Данный пункт подлежит исключению, поскольку при заключении предварительного договора о данном условии стороны не договаривались, а также у истца каких либо обязанностей по несению расходов по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию до заключения основного договора не возникло. Суд отмечает, что бремя содержания квартиры истцом исполняется.

Поскольку, при заключении предварительного догвора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., истец имел намерение приобрести квартиру, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям по указанному договору надлежит применить положения ФЗ О защите прав потребителей в части компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 ФЗ О Защите прав потребителей.

В виду того, что ответчиком допущено нарушение обязательства по соблюдению сроков заключения основного договора, требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд учитывает степень нравственных страданий, обстоятельства дела, и приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы к компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате в сумме 25000 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко ФИО10 – удовлетворить.

Обязать ООО Домостроитель – Девелопмент, Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» (ЗАО) заключить с Макаренко ФИО11, Основной договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях проекта договора купли – продажи – приложение № к предварительному договору купли – продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом следующих поправок:

- исключить из условий договора п. 13 проекта договора купли продажи квартиры, согласно которой покупатель обязуется компенсировать продавцу расходы по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию до заключения основного договора.

Взыскать с ООО Домостроитель – Девелопмент в пользу Макаренко ФИО12 пени в размере 115086 рублей, 1519, 86 долларов США, что эквивалентно – 41799 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, итого к взысканию 231885 руб. 49 коп. (двести тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 49 коп.).

Взыскать с ООО Домостроитель – Девелопмент в доход государства государственную пошлину в размере 5718 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Волкова Ю.С.