Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2011 г. г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре Адамян Л.В.,

С участием: представителя истца – Манькова А.А., представителя ответчиков – Сильвановского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маньковой ФИО14 к Калугину ФИО15, Меринову ФИО16 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Калугину ФИО17, Меринову ФИО18 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Меринов Э.В., управляя по доверенности автобусом марки ХЕНДЭ AERO TOWN (государственный регистрационный номер №) на Ленинском проспекте у <адрес> нарушил п.6.13 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями Форд Фокус (гос. рег. номер №) и ВАЗ-2107 (гос. рег. номер №).

В результате ДТП истице, находящейся в автомобиле ВАЗ-2107 был причинен вред легкой степени тяжести.

Вина водителя транспортного средства ХЕНДЭ AERO TOWN Меринова Э.В. установлена.

Собственником автобуса ХЕНДЭ AERO TOWN является ответчик Калугин В.Н.

Поскольку здоровье относится к нематериальным благам, истица считает что ей был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

Просит взыскать с Калугина В.Н., Меринова Э.В. солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Сильвановский Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 00 на <адрес> произошло столкновение транспортных средств ХЕНДЭ AERO TOWN (гос.рег.знак №) под управлением водителя Меринова Э.В., принадлежащего Калугину В.Н., Форд Фокус (гос.рег.знак №) под управлением водителя Аскеровой О.В., принадлежащего Аскерову И., ВАЗ-2107 (гос.рег.знак №) под управлением водителя Манькова А.А. (собственник автомобиля), что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В результате данного ДТП имеется двое пострадавших: пассажиры автомобиля ВАЗ-2107 Манькова Л.Н. и Манькова П.А.

В соответствии с Протоколом № составленным старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД по спецтрассе ГУВД по <адрес> капитаном милиции Кризским С.В., Меринов Э.В. нарушил п. 6.13.10.1 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилями Форд Фокус и ВАЗ-2107 (л.д.14).

Согласно Постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Меринов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.15).

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на котроые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей представлена в дело выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Городской поликлиникой № Управления здравоохранения Юго-западного административного округа, согласно которой Манькова Л.Н. обратилась в поликлинику № по направлению из травматологического пункта ГП № ЮЗАО <адрес> для консультации невролога ДД.ММ.ГГГГ Во время наблюдения изменений в <данные изъяты> не выявлено, выставлен диагноз: <данные изъяты>, от предложенного стационарного обследования и лечения отказалась (л.д.5).

Судом изучены представленные истицей листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В материалы дела представлен ответ на запрос 3 СБ ДПС ГИБДД из психиатрической клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Манькова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила на лечение в больницу с диагнозом «посттравматическое стрессовое расстройство у тревожной личности» (л.д.6).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Меринов Э.В. управлял транспортным средством ХЕНДЭ AERO TOWN (государственный регистрационный знак №) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником Калугиным В.Н.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Меринова Э.В., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Маньковой Л.Н., находившейся в автомобиле ВАЗ-2107 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом было подробно изучено представленное дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с участием Меринова Э.В., Аскеровой О.В. и Манькова А.А.

Согласно заключению эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы № по делу № об административном правонарушении (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ об определении степени тяжести телесных повреждений, полученных Маньковой Л.Н. в результате ДТП закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга У Маньковой Л.Н. не была опасной для жизни, не повлекл стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвала лишь кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом сделан вывод о завышении истицей суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маньковой ФИО19 к Калугину ФИО20, Меринову ФИО21 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Меринова ФИО22 в пользу Маньковой ФИО23 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маньковой ФИО24 к Калугину ФИО25, Меринову ФИО26 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий

федеральный судья Волкова Ю.С.