Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Адамян Л.В.,

С участием: представителя истца Белашовой П.Н., представителя СНТ Просвещенец Долгошеевой К.А., представителей ответчика Пителинской Т.С. – Пителинского А.А., Юрковой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО14 к СНТ Просвещенец, Пителинской Т.С., Зиновьевой О.Е., Никитину Н.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, СНТ «Просвещенец», Пителинской Т.С., Зиновьевой О.Е., Никитину Н.А. о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований следующее.

В 2004 году истица приобрела два смежных участка: участок № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и участок № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенных в <адрес> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и получила два свидетельства о государственной регистрации права на эти участки.

На момент продажи границы местоположения земельных участков № и № в <адрес> были обозначены общим забором и не менялись с 1957 года по настоящее время.

В 2004 году земельный участок № в <адрес> прошел государственный кадастровый учет.

Земельный участок № в <адрес>» был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ данного земельного участка не определено.

В 2008 году с целью постановки на кадастровый учет земельного участка истицы № были проведены работы по межеванию, после которых выяснилось, что площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 596 кв.м., что подтверждается межевым планом, актом согласования местоположения границ.

Согласно плану застройки <адрес>» земельные участки № и № имеют общую площадь 996 кв.м. Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка №, содержащиеся в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочные.

Поскольку права третьих лиц не нарушены, споры по согласованию местоположения границ земельного участка № отсутствуют, истица считает, что имеет право собственности на участок № площадью 596 кв.м. с кадастровым номером №

Просит признать за Смирновой Л.С. право собственности на земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах: от т. «н1» до т. «91» - 9,44 м., от т. «91» до т. «н2» - 5,92 м., от т. «н2» до т. «н3» - 0,56 м., от т «н3» до т. «н4» - 3,85 м., от т. «н4» до т. «н5» - 0,54 м., от т. «н4» до т. «н6» - 12,83 м., от т. «н6» до т. «н7» - 19,36 м., от т. «н7» до т. «н8» - 24,99 м., от т. «н8» до т. «н9» - 2,04 м., от «н9» до т. «247» - 0,58 м., от т. «247» до т. «246» - 9,88 м., от т. 246» до т. «н10» - 36,79 м., от т. «н10» до т. «н1» - 11,53 м.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Пителинской Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения на иск.

Представитель ответчика СНТ «Просвещенец» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истицей в судебное заседание представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.21).

Данное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Румянцевой Т.И. и Смирновой Л.С. (л.д.15-16).

В выписке из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> выданной для оформления договора купли-продажи указывается площадь участка 400 кв.м., а также то, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.17-20).

В материалах дела истицей также представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности Смирновой Л.С. на земельный участок общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство, а также кадастровый план данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленный для оформления договора купли-продажи земельного участка (л.д.22-26).

Истицей представлена кадастровая выписка на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан правообладатель – Смирнова Л.С., площадь земельного участка 400 кв.м. (л.д.34).

Судом изучена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Характер сведений ГКН (статус записи о земельном участке)» которой указано что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

В соответствии с п.1 ст.16 вышеуказанного Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истица представила Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Миргео+» (л.д.38).

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В списке смежных землепользователей, согласовавших местоположение границ площадью 596 кв.м., имеются подписи Абрамкиной В.Г., Никитиной Н.А., Зиновьевой О.Е., разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.40 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом изучены кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровым номером № и №, согласно которым площади данных объектов равны соответственно 400 кв.м. и 400 кв.м.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пителинской Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство №

Прежней владелицей данного земельного участка №, граничащего с участком № в точках 14-13, была мать ответчика Пителинской Т.С. Абрамкина В.Г.

Пителинской Т.С. в дело представлено заявление, отправленное директору ООО «Миргео+», согласно которому Пителинская Т.С., узнав из газеты «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении кадастровых работ в отношении участка № Смирновой Л.С. по уточнению местоположения границ данного земельного участка, сообщает о имеющихся разногласиях по поводу местоположения границ участка №.

В письменных возражениях Пителинской Т.С. указано, что в 2007 и 2009 годах по заявлению Абрамкиной В.Г. истица была привлечена к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, а также за самовольное занятие земельного участка площадью 200 кв.м.

Данные факты подтверждают имеющиеся в материалах дела предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Смирнова Л.С. пользуется земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов на землю, а также постановление мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова Л.С. была признана виновной в невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор и подвергнута наказанию в виде штрафа.

В 2009 году истице было вынесено аналогичное предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 200 кв.м. и за неисполнение данного предписания она была подвергнута административному штрафу.

В письме Председателя Правления СНТ «Просвещенец» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Абрамкиной В.Г. сообщается, что общее собрание и правление СНТ «Просвещенец» не рассматривало и не принимало решений о предоставлении в собственность или в пользование дополнительных площадей к участкам № и №а члену товарищества Смирновой Л.С. и следовательно расширение Смирновой Л.С. участка и обнесение его территории забором произведено ею самовольно.

В письменных возражениях на иск ответчица Зиновьева О.Е., являющаяся собственницей смежного с участком № истицы участка, указывает, что подписывала Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № только в конце лета 2010 года, представленная в судебное заседание копия Акта согласования (л.д.38), имеет дату - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утверждение истицы об отсутствии споров по согласованию границ земельного участка №, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц, не соответствует действительности.

Поскольку право собственности истицы на земельный участок № площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано надлежащим образом, границы земельного участка определены и соответствуют материалам межевания, требования истицы о признании права собственности на земельный участок № площадью 596 кв.м., являются не основанными на нормах закона.

Учитывая, что признание права собственности на земельный участок большей площади может затронуть законные права смежных землепользователей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО15 к СНТ Просвещенец, Пителинской Т.С., Зиновьевой О.Е., Никитину Н.А. о признании права собственности на земельный участок, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>

Председательствующий: Волкова Ю.С.