Именем Российской Федерации

Решение

29 марта 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д. с участием сторон и их представителей Кандул И.В. Щегловой Н.А., Никанорова А.А., прокурора Ушаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/11 по иску Щеглова И. Г. к Кривченкову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Кривченкова В.А. к Щеглову И.Г. о сохранении права временного пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Кривченкову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения, в обосновании исковых требований указал, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, в жилом помещении проживает ответчик, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик жилое помещение добровольно не освобождает, соглашений с ответчиком о проживании не имеется, право собственника подлежит судебной защите.

Ответчик обратился со встречным иском к Щеглову И.Г., в котором просил сохранить его право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника до 31 декабря 2021 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что эта квартира ему принадлежит на праве собственности, ему подарила мать, в ней проживает ответчик, который является братом матери, добровольно не желает освободить квартиру, членом его семьи ответчик не являлся, вселён был бабушкой в 1995 году. Договор о пользовании квартирой с ответчиком не заключался. Встречные исковые требования не признаёт, поскольку ответчик членом его семьи не являлся.

Представители истца исковые требования поддержали, представитель ФИО7 пояснила, что истец является её сыном, спорную квартиру она ему подарила, квартира находилась в её собственности на основания договора постоянного содержания с иждивением, который заключался с Смирновой Н.Е, которая приватизировала квартиру, на момент приватизации ответчик в квартире не проживал, у него была своя квартира, где он проживал с семьёй.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что Смирнова Н.Е. – его мать, получала спорную квартиру одна, он получал другую квартиру, где проживал с семьёй, с 1993 года стал проживать с матерью, так как она болела, зарегистрировался в квартире в 1995 году, после приватизации, свою квартиру после расторжения брака оставил супруге.

Просил удовлетворить его встречный иск временно сохранить право проживания в квартире.

Представитель ответчика поддержал позицию по делу, занятую доверителем, пояснил, что жилищные правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР, поэтому на них не распространяются положения статей 35 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ. При этом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением на определённый срок, другого жилья ответчик не имеет.

Прокурором Ушаковой Л.В. дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Щеглова И.Г. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кривченкова В.А.

Выслушав заключение прокурора, объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щеглова И.Г. к Кривченкову В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 4 данной правовой нормы установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому Жилищный кодекс Российской Федерации в данном гражданском деле подлежит применению только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. Право собственности истца возникло на основании договора дарения заключённого между ним и его матерью Шегловой Н.А. 13.09.2010 года, зарегистрированного 03 ноября 2010 года. Право собственности Щегловой Н.А. на жилое помещение возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением, который был заключён со Смирновой Н.Е. Право собственности Смирновой Н.Е. было приобретено на основании Постановления главы администрации г. Видное от 08 февраля 1993 года, что подтверждается регистрационным удостоверением. (л.д. 43) Согласно сведений содержащихся в выписки из домовой книги (л.д.27) ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 05.10.1995 года. Доказательств подтверждающих проживание в квартире на момент приватизации ответчиком не представлено, при этом ответчик располагал другим жилым помещением, и имел возможность реализовать право на его приватизацию. После смерти собственника квартиры, его матери – Смирновой Н. Е. имущество перешло в собственность Щегловой Н.А., к членам семьи которой ответчик в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ не относится, и в связи с фактическими обстоятельствами дела таковым не является. По смыслу Закона сохранение права пользования жилым помещением на определённое время распространяется на бывших членов семьи собственника. Совместное проживание с собственником жилого помещения – матерью не может повлечь для ответчика сохранение права временного пользования жилым помещение, потому что её право собственности прекращено смертью. Решением Видновского городского суда Московской области от 10.12.2009 года ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, решением того же суда от 05 октября 2010 года удовлетворены исковые требования к ответчику о нечинении препятствий в пользовании данной квартирой.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Кривченков В.Е. показал, что ответчик ухаживал за матерью, и она говорила, что он будет постоянно проживать в квартире. С учётом вышеуказанных решений суда, показания данного свидетеля юридического значения для дела не имеют.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, и анализируя их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кривченкова В.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о выселении гражданина из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства. Поэтому принятия решения по исковому требованию о снятии ответчика Кривченкова В.А. с регистрационного учёта не требуется.

На основании изложенного, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеглова Ильи Геннадьевича к Кривченкову Виктору Анатольевичу- удовлетворить.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Кривченкова Виктора Анатольевича прекратить.

Выселить Кривченкова Виктора Анатольевича из жилого помещения, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требования Кривченкова Виктора Анатольевича к Щеглову Илье Геннадьевичу о сохранении права временного пользования жилым помещением <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 апреля 2011 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.