Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волкова Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сигачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной ФИО6 к ООО «Дирекция МВКС», о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец, Субботина ФИО7, обратилась в суд, требуя признать за собой, право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор № № предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 3, № ПП - 1, секция – 1, этаж – 19, проектной площадью – 132,7 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно пункту 3.3 указанного договора, составляет 6535475 (шесть миллионов пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей. Согласно дополнительному соглашению № к предварительному договору, площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.метра, и составляет 132,0 кв.метров. В связи с данным обстоятельством стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость квартиры составляет 6501000 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча) рублей (п. 4). Истец своевременно, и в полном объеме исполнили вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района МО № № дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения №- р/о от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

Ответчик не может заключить с истцом основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него зарегистрированного права на указанную квартиру. Данное обстоятельство препятствует полноценному распоряжению истцом своим имуществом.

Представитель истца по доверенности, Сигачев Д.В. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шамлатер Е.В., в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ответ на судебный запрос.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, и имеющиеся в них письменные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 предусмотрено, что «если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В силу ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Ч. 1, ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор № № предметом которого являлось обязательство в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, имеющей характеристики, согласно предварительному договору: комнат - 3, № ПП - 1, секция – 1, этаж – 19, проектной площадью – 132,7 кв. метров, находящаяся по адресу: <адрес> Стоимость квартиры, согласно пункту 3.3 указанного договора, составляет 6535475 (шесть миллионов пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей. Согласно дополнительному соглашению № к предварительному договору, площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.метра, и составляет 132,0 кв.метров. В связи с данным обстоятельством стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость квартиры составляет 6501000 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча) рублей (п. 4). Истец своевременно, и в полном объеме исполнили вытекающую из предварительного договора обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешением Администрации Ленинского муниципального района №, дом был введен в эксплуатацию. Из Распоряжения №- р/о от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанному дому – новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Ответчик не может заключить с истцом основной договор купли – продажи на текущий момент, по причине отсутствия у него зарегистрированного права на указанную квартиру. Данное обстоятельство препятствует полноценному распоряжению истцом своим имуществом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречащими и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обоснованными заявленные требования.

Учитывая изложенное суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру и отсутствие документов, необходимых ответчику для оформления своего права, не препятствует признанию судом права собственности гр. Субботиной Татьяны Владимировны на указанную квартиру.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, с истицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27477 руб. 38 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной ФИО8, – удовлетворить.

Признать за Субботиной ФИО9 право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с Субботиной ФИО10 в доход государства государственную пошлину в сумме 27477 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>

Председательствующий Волкова Ю.С.