Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аширова Бориса Нурмухамедовича к Аширову Алексею Нурмахомедовичу, Аширову Фариту Нурмахомедовичу, Мележик Жанне Нурмухомедовне, Федотенковой Зинаиде Трофимовне, Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе жилого дома в натуре между собственниками, выделе доли из общего имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на самовольные постройки А2, А5, а1, Б, Б1 и раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Самохин В.Н. исковые требования изменил, просил признать право собственности на самовольные постройки лит. А2, А5, а1, произвести выдел доли Аширова Б.Н., право долевой собственности с ответчиком прекратить, пояснив, что Аширов Б.Н. является собственником в порядке наследования 1/16 доли спорного домовладения на основании решения суда, а также собственником ? доли земельного участка, на котором расположена доля спорного домовладения, площадью 589 кв.м. Ответчики Ашировы А.Н., Ф.Н., Мележик Ж.Н. являются его братьями и сестрой, которые также в порядке наследования являются собственниками 1/16 доли дома и ? доли земельного участка. Ответчица Федотенкова З.Т. также является совладелицей дома. Пользуется отдельной частью. Матерью истца и ответчиков, умершей ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни были возведены постройки лит. А2, А5, а1, которые по данным технического учета значатся самовольными постройками. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют интересов третьих лиц. Просил признать на них право собственности и произвести выдел его доли по варианту № экспертного заключения. Представитель ответчицы Мележик Ж.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала. В связи с тем, что самовольные постройки возведены умершей матерью истца и ответчиков, входят в наследственную массу, просила признать право собственности на самовольные постройки за Ашировыми Б.Н., Ф.Н., А.Н., Мележик Ж.Н. в равных долях, произвести раздел дома по варианту № судебной строительно-технической экспертизы, расходы на заделку дверного проема возложить на истца. Ответчица Федотенкова З.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представитель 3-го лица Ленинского территориального структурного подразделения министерства социальной защиты населения Министерста социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец Аширов Б.Н. и ответчики Мележик Ж.Н., Ашировы Ф.Н., А.Н. являются собственниками 1/16 доли каждый домовладения по адресу: <адрес>-2, <адрес> на основании решения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Фактически пользуются частью дома площадью всех частей здания 73,0 кв.м., общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,2 кв.м., обозначенной квартирой № согласно техпаспорту БТИ. Земельный участок, на котором расположены их доли спорного домовладения, размером 589 кв.м. принадлежит им в равных долях — по ? доле каждому — на сновании решения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Их матерью, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни самовольно возведены постройки лит. А2, А5, а1. Данные постройки являются самовольными, так как разрешение на их строительство не получалось. В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. В соответствии с действующим законодательством, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии с п. 25, 26 совместного Постановления Пленума верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает. Допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению строительно-технической экспертизы(л.д. 34) постройки: пристройка под лит. А2 полезной площадью 36.9 кв.м., пристройка под лит. А5 полезной площадью 8,5 кв.м., веранда под лит. а1 площадью 4,9 кв.м., соответствуют требованиям СниП, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. В соответствии ч. 3 п. 10 Постановления № Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) «по иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел неоконченного строительства дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами». В связи с изложенным самовольные постройки под лит. А2,А5,а1 должны быть включены в общую массу домовладения, подлежащую разделу. В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на выдел своей доли из общего имущества. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление - удовлетворить. Признать за Ашировым Борисом Нурмухамедовичем, Ашировым Алексеем Нурмахомедовичем, Ашировым Фаритом Нурмахомедовичем, Мележик Жанной Нурмухомедовной право собственности в равных долях на самовольно возведенные строения — пристройку лит. А2 полезной площадью 36.9 кв.м., пристройку лит. А5 полезной площадью 8,5 кв.м., веранду под лит. а1 площадью 4,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Произвести выдел долей в праве собственности согласно варианту № судебной строительно-технической экспертизы, выделив: Аширову Борису Нурмухамедовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол- мужской, гражданство- Российская Федерация, место рождения- <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по адресу : <адрес>, в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 22,3 квадратных метров, общей площадью 17,4 квадратных метров, в том числе жилой площадью 11,9 квадратных метров, состоящую из кухни № площадью 5,5 квадратных метров, жилой комнаты № площадью 11,9 квадратных метров в строении литер А2, веранды литер а1 площадью 4,9 квадратных метров. Аширову Алексею Нурмахомедовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол- мужской, гражданство- Российская Федерация, место рождения- <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированному по адресу : <адрес>, Аширову Фариту Нурмахомедовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол- мужской, гражданство- Российская Федерация, место рождения- <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по адресу : <адрес>, Мележик Жанне Нурмухомедовне, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пол-женский, гражданство- Российская Федерация, место рождения- <адрес>, паспорт №,выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, в общую долевую собственность равных долях по 1/3 доле каждому в основном строении под лит. А коридор № площадью 8,9 кв.м., комнату № площадью 13,8 кв.м., в пристройке лит. А2 комнату № площадью 19,5 кв.м., в пристройке лит. А5 коридор № площадью 2,2 кв.м., туалет № площадью 1,6 кв.м., ванную № площадью 4,7 кв.м. Расходы на заделку дверного проема из помещения № в лит. А в помещение № в лит. А2 возложить на Аширова Бориса Нурмухамедовича. Право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Ашировым Борисом Нурмухамедовичем и другими совладельцами, а также между Ашировым Алексеем Нурмахомедовичем, Ашировым Фаритом Нурмахомедовичем, Мележик Жанной Нурмухомедовной и другими совладельцами, - прекратить. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд. Судья: Боровкова Н.К.
Р Е Ш Е Н И Е