Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.

С участием: истца Филимоновой Л.И., ответчика Игумновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой ФИО8 к Игумновой ФИО9, Сумарокову ФИО10 о причиненном ущербе и снятии препятствий реконструкции части дома,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском о причиненном ущербе и снятии препятствий реконструкции части дома, в исковом заявлении она указала. Что ДД.ММ.ГГГГ она купила 54/100 долей домовладения № по <адрес>, которые были выделены решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Летом 1997 г. Игумнов В.К. самовольно разобрал терраску и на ее месте построил пристройку, увеличив ее до забора, не оставив истице места для обслуживания дома и пристройки. При строительстве Игумнов отпилил часть крыши истицы, причинив ущерб истице, произвел реконструкцию фундамента, в результате которой стена дома истицы отошла от стены дома Игумнова В.К. на 10-15 см, произошла деформация несущей стены дома, осыпалась штукатурка, перекосились бревна, что могло привести к обвалу здания. Истец был вынужден снести свою часть дома из-за действий Игумновых. В конце мая 1999 г. ответчики самовольно без согласия истицы разобрали свою часть и часть истицы мансардного этажа. Игумновы сделали скат крыши на участок истицы, что препятствует истице произвести реконструкцию своей части крыши.В 2008 году Игумнов самовольно реконструировал свою часть дома, отпилил сруб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Игумнова Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик Сумароков Н.П. о дне и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Истица является собственником земельного участка площадью 893,00 кв.м и 54/100 долей домовладения № по <адрес>у в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеются ответы органов местного самоуправления на жалобы истицы на действия ответчиков, в том числе сведения о привлечении соседей к административной ответственности и рекомендации обратиться в суд. Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГдело по иску Филимоновой Л.И. к Игумновой Л.А. о нечинении препятствий в реконструкции дома производством прекращено. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Игумновой Л.А. к Филимоновой Л.И. в устранении препятствий ремонта крыши.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы был составлен протокол о правонарушении в области строительства, так как она вела работы в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительные работы и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел спорного домовладения, право общей долевой собственности прекращено, отказано во встречном иске Филимоновой Л.И. о сносе самовольных построек ответчиков по настоящему иску. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть домовладения, ранее выделенная истице и ею занимаемая в настоящее время снесена.

Из пояснений ответчика, что не оспаривается истицей, истице ответчики не чинят препятствий в реконструкции ее части дома. Более того, истица дом уже построила.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истица не представила суду доказательств в подтверждение своих исковых требований, в части причинения ей ущерба в результате каких либо виновных действий ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также суд обращает внимание, что требования истицы в части взыскании материального ущерба не конкретизированы, и не определены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филимоновой ФИО11 к Игумновой ФИО12, Сумарокову ФИО13 о причиненном ущербе и снятии препятствий реконструкции части дома, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Волкова Ю.С.