ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Антоновой Я.Д. с участием представителя истца ФИО6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/11 по иску ЗАО «Амер Спортс» к Евсюнину В.Г., Федченко Д.А. о взысканию денежных средств по договору поручительства УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в солидарном порядке <данные изъяты> в счёт неисполнения обязательств по договору поручительства, пени ДД.ММ.ГГГГ., в обосновании исковых требований указал, что 16 декабря 2009 года между истцом и ООО «Дивалес» был заключён договор поставки товара для спорта и активного отдыха. 01 июня 2010 года договор был перезаключён в связи со сменой руководства, сроки поставки и цены на товар были согласованы. 05 мая 2010 года между истцом и ответчиками были заключены договора поручительства по приложению № к договору поставки. 25 июня 2010 года между истцом и ответчиком Евсюниным В.Г. был заключён договор поручительства по приложению № к Договору поставки. За период с 15.06.2010 года по 17.08.2010 года в соответствии с приложениями № к договору поставки истец поставил должнику товар <данные изъяты> в настоящее время обязательства по оплате товара выполнены частично, сумма основной задолженности <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки. Дополнительным соглашением установлена финансовая ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки. В силу ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении должником обязательств отвечает перед кредитором в том же объёме, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с поручителей в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, по обстоятельствам дела пояснил, что обязательства по уплате за товар должником выполнены частично <данные изъяты> задолженность по договору <данные изъяты> сторонами был подписан акт сверки, ответчики поясняли, что согласны уплатить задолженность, но добровольно денежные средства не выплачивают. Ответчик Федченко Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик Федченко Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 16 декабря 2009 года между истцом и ООО «Дивалес» заключён договор поставки товара, в котором отражены цена и оплата по договору, ассортимент товара, срок действия договора, сроки поставки, условия доставки и приёмки, гарантии качества и комплектность а так же ответственность сторон. 05 мая 2010 года между истцом и ответчиком Федченко Д.А. заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Дивалес», по договору поставки. 25 июня 2010 года между истцом и ответчиком Евсюниным В.Г. заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Дивалес», по договору поставки. Обязательства по договору поставки истцом исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнены обязательства по договорам поручительства, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности ответственность перед истцом. Договором поставки установлен размер пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 70% от суммы поставки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины. На основании изложенного, статей: Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Амер Спортс» к ответчикам Федченко Д.А., Евсюнина В.Г. –удовлетворить. Взыскать с ответчиков Федченко Дмитрия Александровича и Евсюнина Владимира Гавриловича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Амер Спортс» сумму основной задолженности по договору поставки в <данные изъяты> Взыскать с ответчиков Федченко Дмитрия Александровича и Евсюнина Владимира Гавриловича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Амер Спортс» пени за просрочку оплаты по договору поставки <данные изъяты> Всего взыскать с ответчиков Федченко Дмитрия Александровича и Евсюнина Владимира Гавриловича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Амер Спортс» сумму основной задолженности и пени <данные изъяты> Взыскать с ответчиков Федченко Дмитрия Александровича и Евсюнина Владимира Гавриловича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Амер Спортс» в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Зырянова А. А.