Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Лариной Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сокол Лианы Витальевны к ООО «Капитал Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, наложении штрафа УСТАНОВИЛ: Истец, Сокол Лиана Витальевна, обратился в суд с иском к ООО «Капитал Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, наложении штрафа. Требования мотивировала тем. что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эвиан» (Турагентство) был заключен Договор оказания услуг по туристскому обслуживанию, согласно условиям которого истцом была приобретена туристская путевка на двоих человек во Францию. Туристские услуги были оплачены в кассу Турагентства в полном объеме и составили 139850 рублей. Туроператором по условиям договора является ответчик. В стоимость туристских услуг входила также сдача документов в Французский визовый центр. Срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили об отказе в визе. В этот же день истец обратился в Турагентство с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но последнее сообщил, что ему потребуется 3-5 дней для сбора денег, а ДД.ММ.ГГГГ Турагентство со ссылкой на туроператора сообщило о возможности возврата только половины суммы. В туристский пакет входила страховка от невыезда. Однако, туроператор и Турагентство не проинформировали истца о страховом случае, а также не предоставили пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения. Просит расторгнуть Договор оказания услуг по туристскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 177899,14 рублей, в том числе 139850 рублей – сумма уплаченная по Договору оказания услуг по туристскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8049, 14 рублей, наложить штраф на ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, обратить решение суда к немедленному исполнению. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ООО «Капитал тур» в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эвиан» (Турагентство или Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по туристскому обслуживанию №, согласно условиям которого Исполнитель по заданию истца взял на себя обязательства по организации туристкой поездки истца и его супруга во Францию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туристские услуги были оплачены в кассу Турагентства в полном объеме и составили 139850 рублей. Лицом, непосредственно оказывающим истцу заказанные туристские услуги (Туроператором), по условиям договора является ответчик (п. 1.4. Договора). В стоимость туристских услуг входила визовая поддержка и страховка от невыезда. Согласно п. 4.3. Договора в цену договора включены все затраты Исполнителя, связанные с выполнением им своих обязательств по Договору и в связи с ним, в том числе стоимость проживания, авиационных билетов… В соответствии со статьей ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Согласно ст. 6 Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном Статьей 9 Закона установлено, что Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом обязательств по предоставлению туристских услуг (Договор оказания услуг по туристскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ), доказательства оплаты истцом стоимости заказанных туристских услуг в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), отказ Консульства Франции в Москве в выдаче истцу краткосрочной визы. Указанные выше доказательства подтверждают факт наступления существенного изменения обстоятельств, дающего истцу право на возврат уплаченной за туристские услуги суммы. В соответствии с п. 4.6. Договора в случае отказа посольства принимающей стороны выдать въездную визу, либо не соблюдении посольством сроков оформления визы, Исполнитель возмещает Заказчику (истцу) всю сумму, полученную от последнего по Договору, за исключением своих прямо понесенных расходов (реального ущерба). Учитывая, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих понесенные им расходы (реальный ущерб), то у истца возникает право на возврат всей уплаченной по Договору суммы. Статьей 6 Закона предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Учитывая, что факт невыполнения ответчиком своих договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сокол Л.В. – удовлетворить. Расторгнуть Договор оказания услуг по туристскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сокол Лианой Витальевной и ООО «Эвиан». Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Сокол Лианы Витальевны денежные средства в размере 177899,14 рублей, в том числе 139850 рублей – сумма уплаченная по Договору оказания услуг по туристскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8049, 14 рублей. Взыскать с ООО «Капитал тур» штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 162899 рублей 14 копеек. В требовании об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать. Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней путем написания заявления о его отмене. Судья: Е.А. Гоморева