РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Лариной Н.И. с участием представителей сторон адвокатов Третьяковой Е.А. и Матрёниной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филончук Надежды Владимировны к Шарикову Александру Владимировичу об устранении нарушений, связанных с эксплуатацией газового ввода, приведение внутреннего газопровода в исходное состояние и взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей УСТАНОВИЛ: Истица Филончук Надежда Владимировна обратилась в суд с исковыми требованиями к Шарикову Александру Владимировичу об устранении нарушений, связанных с эксплуатацией газового ввода, привидение внутреннего газопровода в исходное состояние и взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей. Филончук Н.В. в своём исковом заявлении пояснила, что является собственником 28/100 доли <адрес>. 72/100 долей этого же дома принадлежит Шарикову А.В. Решением Видновского городского суда <адрес> право долевой собственности между ними прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в процессе ремонтных работ в части дома, принадлежащей Филончук Н.В., отключен котёл АГВ-23 из-за отсутствия тяги в дымовых каналах. В результате реконструкции своей части дома Шариков А.В. допустил грубейшие нарушения, связанные с эксплуатацией газового ввода и внутреннего газопровода, проходящего через жилые помещения, что подтверждено письмом «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ год Шариков А.В. обязан вынести подземный газопровод низкого давления из зоны застройки и возвратить внутренний газопровод в исходное состояние. Однако Шариков А.В. данные требования не выполнил, в связи с чем у неё в доме нет газа и она не может полноценно пользоваться своей частью дома, чем ей причинён моральный вред. В судебном заседании Филончук Н.В. полностью поддержала свои требования и настаивала на их удовлетворении. Кроме того истица пояснила, что после решения суда, по которому в её пользу с ответчика взысканы денежные средства на выполнение работ, в том числе и на установление трубы для дымохода, она работы не выполнила, так как считает, что Шариков А.В. нарушил её право и он обязан сам всё сделать. Деньги по решению суда она получила. Газ, из-за отсутствия тяги, ей не подключен, а Шарикову А.В. включен. Представитель ответчика Матрёнина Л.Г. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что требования Филончук Н.В. направлены на пересмотр решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как настоящие требования были предметом рассмотрения суда. Действительно, в связи с реконструкцией своей части дома, ввод газопровода и сам газопровод оказался в жилом помещении. Согласно акта об отключении внутреннего газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащей Филончук Н.В., газовый котёл отключён в связи с тем, что дымоход и вентиляционные каналы непригодны к эксплуатации и надлежит нарастить трубу дымохода. За производство данных работ ответчик выплатил деньги. Однако истица работы не выполнила до настоящего времени. Шариков А.В. заказал проект на реконструкцию общего газового ввода и внутреннего газопровода на всё домовладение, в том числе и в части дома Филончук Н.В. По данному проекту произведены работы в соответствии с действующими нормами в области газоснабжения. Если бы Филончук Н.В. подняла трубу-дымоход в соответствии с требованиями эксперта, то в настоящее время и ей бы пустили газ. С проектом газоснабжения Филончук Н.В. была согласна, о чём свидетельствует её подпись на проекте. Представитель 3-го лица ГУП «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» - исковые требования Филанчук Н.В. пояснил, что действительно во время реконструкции своей части дома Шариковым А.В. были допущены нарушения, в следствии чего газовый ввод и внутренний газопровод оказался проходящим через жилые помещения, что является нарушением норм и правил в области газоснабжения. Шариков А.В. для того чтобы исключить данные нарушения заказал, за свой счёт, проект на реконструкцию общего газового ввода и внутреннего газопровода, который был выполнен филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз». Данный проект согласован с Филончук Н.В., но газ не пущен в её часть дома, так как непригодны к эксплуатации дымоход и вентиляционные каналы, что подтверждено актом. Как только пожарники подтвердят их пригодность газовый котёл в доме Филончук Н.В. будет включён. Допрошенный в судебном заседании представитель Всероссийского добровольного пожарного общества пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ они выезжали в <адрес> и составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дымоходы и вентиляционные каналы в литере А1, где живёт Филончук Н.В. не пригодны к эксплуатации и требовалось нарастить оголовок выше конька рядом стоящего дома, то есть требовалось устройство для вытяжки. Как только она это сделает, то мы составим акт о пригодности дымохода и газовщики пустят в работу котёл. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Филончук Н.В. к нам не обращалась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях Филончук Н.В. надлежит отказать. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ представителями <адрес> отделения Всероссийского добровольного пожарного общества М.О. проведена проверка дымохода в <адрес>, принадлежащего Филончук Н.В. и было установлено, что дымоходы и вентиляционные каналы непригодны к эксплуатации, оголовок находится в зоне подпора. Требуется нарастить оголовок выше конька рядом стоящего дома. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шариковым А.В. признано право собственности на реконструируемые им строения, произведён раздел домовладения № по <адрес>, прекращено право долевой собственности между Филончук Н.В. и Шариковым А.В., а также в пользу Филончук Н.В. взыскано в возмещение стоимости работ сумма в размере 18 998 рублей. По данному делу назначалась судебно-строительная экспертиза, заключением которой была установлена необходимость выполнения комплекса работ, в том числе устройство вытяжки для АГВ в строении под литерой А1. Была определена стоимость услуг и материалов по устройству вытяжки в сумме 10 800 рублей, которые и были взысканы в пользу Филончук Н.В., а последняя была обязана выполнить указанные работы. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако судом установлено, что исковые требования Филончук Н.В. необоснованные, так как в данном случае нарушений прав со стороны ответчика Шарикова А.В. по эксплуатации газового ввода и внутреннего газопровода не имеется. Отсутствие газоснабжения в части дома, принадлежащего Филончук Н.В., связано с непригодностью дымохода и вентиляционного канала, что являлось предметом рассмотрения дела по её иску при вынесении решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Филончук Н.В в судебном заседании подтвердила, что она не выполнила работы по увеличению трубы, хотя деньги на производство данных работ получила. Суд считает, что собственник, получив соответствующий денежный эквивалент стоимости работ, выполнение которых возложено на него судом, самостоятельно решает вопрос об организации данных работ. Однако Филончук Н.В., получив компенсацию для производства работ, определённых судом, данные работы не выполнила, в связи с чем газ в её часть дома не подключен. Газовый ввод и внутренний газопровод, проведенный в соответствии с проектом в <адрес> и который согласован с истицей, не нарушает права и интересы Филончук Н.В. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Филончук Надежде Владимировне в удовлетворении иска об устранении нарушений связанных с эксплуатацией газового ввода, а именно проведения внутреннего газопровода в исходное состояние и взыскании морального вреда в размере 200 00 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Судья Е.А. Гоморева