Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Рыжовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дощицына Ю.Ф. к Администрации Ленинского района о признании права собственности на самовольно произведенную перепланировку и реконструкцию нежилого помещения УСТАНОВИЛ: Истец Дощицын Ю.Ф. обратился в суд с заявлением к Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на самовольно произведенную перепланировку и реконструкцию нежилого помещения. В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что истец имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью 125,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В 2010 году за свой счет и с привлечением подрядных организаций была произведена перепланировка и реконструкция данного нежилого помещения, в результате которой общая площадь помещения увеличилась с 125,3 кв.м. до 236,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» был составлен технический паспорт на вышеуказанное помещение с инв. № Перед началом работ по реконструкции нежилого помещения в ООО «Холдинг Строй» заявителем был заказан проект реконструкции и получен лист согласований проекта реконструкции нежилого помещения 12 (лит 2), подписанный заместителем главы администрации Ленинского муниципального района Мостовым В.Г., главой администрации г/п Видное Троицким С.Н., главным архитектором Ленинского муниципального района Чапания С.В. В целях получения разрешения на проведение перепланировки и реконструкции нежилого помещения истец обратился в отдел главного архитектора администрации <адрес>. Письмом за подписью главного архитектора Ленинского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения № до предоставления согласия всех членов <данные изъяты>». Во исполнение данного письма Дощицын Ю.Ф. собрал подписи более чем двухсот членов <данные изъяты> Представитель Администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. Истец имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью 125,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2010 году за свой счет и с привлечением подрядных организаций была произведена перепланировка и реконструкция данного нежилого помещения, в результате которой общая площадь помещения увеличилась с 125,3 кв.м. до 236,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» был составлен технический паспорт на вышеуказанное помещение с инв. № Перед началом работ по реконструкции нежилого помещения в ООО «Холдинг Строй» заявителем был заказан проект реконструкции и получен лист согласований проекта реконструкции нежилого помещения 12 (лит 2), подписанный заместителем главы администрации Ленинского муниципального района Мостовым В.Г., главой администрации г/п Видное Троицким С.Н., главным архитектором Ленинского муниципального района Чапания С.В. В целях получения разрешения на проведение перепланировки и реконструкции нежилого помещения истец обратился в отдел главного архитектора администрации <адрес>. Письмом за подписью главного архитектора Ленинского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения № до предоставления согласия всех членов <данные изъяты>». Во исполнение данного письма Дощицын Ю.Ф. собрал подписи более чем двухсот членов <данные изъяты> Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом в виде строительно-технического заключения ООО «Холдинг Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, представлено доказательство, того, что произведенная перепланировка и реконструкция нежилого помещения, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дощицына Ю.Ф. о признании права собственности на самовольно произведенную перепланировку и реконструкцию нежилого помещения удовлетворить. Признать за Дощицыным Ю.Ф. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 236,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский городской суд. Федеральный судья Ю.С. Волкова