Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное М.О.

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.

При секретаре: Рыжовой Н.А.

С участием : представителя истца Каменских Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоевой ФИО6 к Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района, просит признать за ней право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> и в исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью 1500 кв., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. На земельном участке она возвела жилой дом состоящий из строений лит. А.А1,а общей площадью 898 кв.м, жилой площадью 254,6 кв.м. Жилой дом имеет электричество, канализацию, водопровод. Жилой дом она построила без получения на это разрешения органов архитектуры и градостроительства. Следовательно, он является самовольной постройкой. Спорные строения в целом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, однако расположены в непосредственной близости от границы с соседним земельным участком, принадлежащим Берг Н.В., которая не возражает против признания за истицей права собственности на жилой дом. Постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не представляет. Постройки расположены на земельном участке, находящемся у истицы в собственности. Спора по границам земельного участка нет.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Ленинского района о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть иск в его отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Представитель администрации городского поселения московский Ленинского района о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть иск в его отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Суд выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-АБN 070319 истцу принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке истица построила жилой дом, который прошел технический учет. Согласно технического и кадастрового паспорта жилой дом состоит из строений лит.А,А1 лит.а общей площадью всех частей здания 898,1 кв.м. Разрешение на строительство истица не представила, следовательно жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы возведенные по адресу : <адрес> <адрес> строения лит.А,А1,а, можно считать пригодными к эксплуатации, в целом соответствуют нормам СНиП, однако были нарушены требования СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СП 30-102-99 по которым расстояние от дома до границы участка должно составлять на менее 3-х м. Ни одно из строений не угрожает жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заявление владельца соседнего участка Берг Н.В., которая не возражает против возведенного строения на земельном участке №, считает, что данное строение не затрагивает ее интересов.

Глава администрации городского поселения Московский также не возражает против удовлетворения иска и признания прав истицы на самовольно возведенные строения.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанные строения в эксплуатацию не приняты, не узаконены в установленном законом порядке, в связи с чем являются самовольными.

Согласно п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенные строения должно быть признано за истцом, поскольку строения построены на собственном участке, соответствует нормам СНиПа, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают интересов владельцев соседних участков.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Костоевой Нины Руслановны – удовлетворить.

Признать за Костоевой ФИО7 право собственности на жилой дом, состоящий из строений лит. А.А1,а, общей площадью всех частей здания 898 кв.м, жилой площадью 254,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Председательствующий Волкова Ю.С.