РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Антонова Я.Д, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/11 по иску Жила П. К. к ООО «СтройБилдинг», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел, администрация Ленинского муниципального района Московской области, ИП «Крылов», ООО «Экопро» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «СтройБилдинг», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел, администрация Ленинского муниципального района Московской области, ИП «Крылов», ООО «Экопро», о признании права собственности на квартиру расположенную <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчиком заключался предварительный договор купли-продажи квартиры с ИП «Крылов», по условиям которого сторонами принято обязательство оплатить стоимость квартиры в <данные изъяты> в установленный срок, а ответчиком заключить договор купли-продажи квартиры. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Истцом заключён договор уступке прав требований и переводе долга с ИП Крыловым от 07 октября 2008 года, обязательства им добросовестно исполнены, ответчик от выполнения обязательств уклонился. В настоящее время квартирой он фактически владеет, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желает признать право собственности в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представитель третьего лица администрация Ленинского муниципального района Московской области судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с нормами законодательства. Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска является недвижимое имущество - нежилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Из письменных материалов дела судом установлено, что между ИП Крыловым и ответчиком 24 июня 2008 года заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – двухкомнатная квартира, расположенная в построенном истцом жилом доме-новостройке. Истец получил право по данному договора в результате договора переуступки права требования и перевода долга от 07 июля 2008 года, выполнил обязательства по предварительному договору, произведя оплату квартиры в указанной сумме, что подтверждается платёжными документами. Ответчиком выполнена часть обязательств по договору, что подтверждается договором соинвестирования, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением главы Ленинского муниципального района о присвоении почтового адреса. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры превышает площадь указанной в предварительном договоре, истцом заключено с ответчиком дополнительное соглашение от 23 марта 2011 года и произведена доплата в <данные изъяты>. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцами способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жила Павла Константиновича ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СтройБилдинг» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Жила Павлом Константиновичем ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру площадью всех частей здания 63,8 кв. м., общей площадью жилых помещений 60,1 кв. м., жилой площадью 33,9 кв. м., подсобной площадью 26,2 кв.м., <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 марта 2011 года. Судья Зырянова А. А.