ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего Гоморевой Е.А.

При секретаре Лариной Н.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Хафиди Ирины Николаевны к Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по включению трудового стажа о назначении трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> с требованием о возложении обязанности по включению трудового стажа о назначении трудовой пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При подаче иска истцом в качестве ответчика указано Главное Управление ПФР № по городу Москве и <адрес>, его адрес – <адрес>

Согласно доверенности, представленной в материалы дела представителем пенсионного фонда, ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ № по городе Москве и <адрес> находится в городе Москве на <адрес>.

Таким образом, истцом при обращении в суд с иском не правильно был указан адрес ответчика, и как следствие – заявление подано в ненадлежащий суд

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в назначении пенсии была отказано клиентской службой «Нагатинский затон» ГУ Главного управления ПФР № по городу Москве и <адрес>.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – ГУ Главного Управления Пенсионного фонда № по городу Москве и <адрес>, либо по месту нахождения Управления № Главного Управления Пенсионного фонда № по городу Москве и <адрес>, к которому относится клиентская служба «Нагатинский затон», куда и обращалась истица с вопросом о назначении трудовой пенсии.

Представитель истца просила направить дело по подсудности в Нагатинский суд <адрес>, на территории которого находится Управление №.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требование необходимо удовлетворить, в соответствии со следующим:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В требовании о назначении трудовой пенсии было отказано Управлением №

Поскольку адрес Управления ответчика – Москва, <адрес>, корпус 1, дело необходимо передать по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ч.2п.3 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Хафиди Ирины Николаевны к Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по включению трудового стажа о назначении трудовой пенсии, направить для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья Гоморева Е.А.