Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеева Константина Юрьевича к МУП «Управляющая компания ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением автомашины и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 мин. в результате воздействия ветра и плохих метеорологических условий с крыши <адрес> произошло падение металлического зонда вентиляционной шахты на припаркованный у подъезда № указанного дома автомобиль Nissan Almera Classic, г.р.з. №, собственником которого является истец.

По данному факту прибывшие по вызову сотрудники милиции произвели осмотр автомобиля и составили акт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя Коммунарского ГОМ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компанией «Эксперт-сервис» был составлен акт осмотра транспортного средств, на основании которого было составлено заключение об остаточной стоимости автомобиля 477743 руб..

Гордеев К.Ю. просит взыскать с МУП «УК ЖКХ» материальный ущерб в сумме 400000 рублей по рыночной стоимости автомобиля, указывая на то, что падение зонда произошло по вине ответчика, который допустил эксплуатацию металлической конструкции, находящихся на крыше на жилого дома, в технически неисправном состоянии.

Так же просит взыскать моральный вред в размере 20000 рублей, указывая на то, что в связи с полученным психологическим стрессом и эмоциональным расстройством ему был причинен вред здоровью, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ находился больничном листе.

В судебном заседании Гордеев К.Ю. поддержал исковые требования, просил с эксплуатационной компании взыскать имущественный вред в размере 400000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей и расходы в связи с рассмотрением дела в суде : 323 руб. 19 коп. – расходы по оплате почтовых услуг, 5000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта,

В обоснование своего иска показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши дома металлической конструкции, прикрывавшей лифтовой люк от метеорологических осадков, была повреждена его автомашина Nissan Almera Classic, г.р.з. №

Причиной падения этой конструкции явилось отсутствие элементов крепления данной конструкции к крыше дома. На каждом из трех подъездов дома находились аналогичные металлические конструкции, но падение произошло только одной конструкции, что свидетельствует о том, что упавшая конструкция не была закреплена надлежащим образом.

В результате пребывания в стрессовой ситуации испытал сильнейшее эмоциональное расстройство, последствиями которого явились нарушения сна, головные боли, повышенная раздражительность. Буквально за несколько минут до случившегося успел с женой, находившейся в состоянии беременности, выйти из автомобиля, что спасло их жизни от смерти.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что вины МУП « УК ЖКХ» нет, поскольку ущерб истцу был причинен в результате стихийного бедствия, связанного с ураганным ветром ДД.ММ.ГГГГ, который сбросил металлическую конструкцию с крыши на землю.

В апреле 2010 г. комиссия МУП « УК ЖКХ» провела осмотр <адрес> и признала, что дом находится в удовлетворительном состоянии.

В 2009 г рабочими фирмы ООО « Тирос» были проведены ремонтные работы по кровле и при попытке поднять металлическую конструкцию для того, чтобы под неё подвести мягкую кровлю, они не смогли.

Считает, что доводы истца о том, что металлическая конструкция упала на землю в связи с отсутствием элементов крепления на месте расположения конструкции к крыше, являются предположениями истца.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд установил, что <адрес> построен в 1988 г., <адрес>-ти этажный, трех подъездный, панельный, кровля мягкая. В августе 1998 г. дом был передан в муниципальную собственность <адрес>. За эксплуатацию жилого дома отвечает управляющая организация МУП « УК ЖКХ» <адрес>.

В 2009 г. был проведен капитальный ремонт мягкой кровли дома фирмой ООО « Тирос».

На крыше дома над каждым подъездом расположены три вентиляционных зонда. Вместо слетевшего металлического зонда над вторым подъездом дома поставлен деревянный навес с покрытием материалом « ленокром».

ДД.ММ.ГГГГ в Москве и <адрес> имел место комплекс неблагоприятных явлений погоды в виде сильного ветра и осадков.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Гордеева К.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку суд признает, что вред его имуществу и его здоровью были причинены по вине ответчика.

За эксплуатацию жилого дома отвечает управляющая организация МУП « УК ЖКХ» <адрес>, поэтому за техническое состояние всех коммуникаций и конструкций, которые находятся на доме, несёт ответственность эксплуатирующая организация – ответчик.

Хотя ДД.ММ.ГГГГ и были неблагоприятные погодные условия, но суд не признает, что вред возник вследствие непреодолимой силы, поскольку из трёх вентиляционных зондов, установленных на доме истца, упал с крыши только один, что подтверждает доводы истца о том, что у данной металлической конструкции отсутствовали элементы крепления на месте расположения конструкции к крыше.

Провести экспертизу наличия или отсутствия креплений на зонде истец не имел возможности в связи с ликвидацией ответчиком упавшей металлической конструкции.

Довод ответчика, что в апреле 2010 г. был проведен технический осмотр дома и дом был признан комиссией в удовлетворительном состоянии, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о реальном техническом состоянии металлического зонда на день проверки, поскольку в акте отражено только состояние кровли и ничего не сказано о техническом состоянии этой металлической конструкции.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно проведенной оценки, ремонт автомобиля не сообразен, так как он превышает рыночную стоимость автомобиля.

Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного истца, составляет от 410000 рублей до 420000 рублей.

Истец просит взыскать 400000 рублей, поэтому суд удовлетворяет иск в пределах заявленного ущерба.

Согласно ст.150 и ст. 151 ГК РФ подлежат защите жизнь и здоровье граждан и в случае нарушения личных неимущественных прав, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же учитываются требования разумности и справедливости.

Суд признает, что в результате пребывания в стрессовой ситуации Гордеев К.Ю. испытал сильнейшее эмоциональное расстройство, последствиями которого явились нарушения сна, головные боли, повышенная раздражительность, что вызвало необходимость обращения за врачебной помощью и освобождением от работы на несколько дней, в связи с чем суд удовлетворяет иск по компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Управляющая компания ЖКХ» в пользу Гордеева Константина Юрьевича в счет возмещении ущерба- 400000 рублей, 323 руб. 19 коп. – расходы по оплате почтовых услуг, 5000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 10000 рублей –компенсацию за моральный вред, 7354 руб. расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать 412677 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Мособлсуд через Видновский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: Боровкова Н.К.