Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И., с участием адвоката Видновской юридической консультации Асанова М.А., ответчика Потапчук В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компаания « РОСНО» к Потапчук Виктору Леонидовичу о возмещении убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель Потапчук В.Л., управляя транспортным средством марки №, государнственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хонда Цивик, т.н.. № (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 229 252 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО СК «РОСНО» выплатило 120 000 руб. 00 коп.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 109 252 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 252 руб. 67 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 385 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель страховой компании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии по доказательствам, имеющимся в деле.

Ответчик Потапчук В.Л. иск признал частично и показал, что признает себя виновным в ДТП, но не согласен с перечнем замененных деталей, которые не были указаны в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра автомобиля в ООО « Вега-центр».

Без его согласия и согласия ОАО СК « Росно» на автомобиле марки Хонда Цивик, т.н.. В 417 ТМ 150 были заменены две эмблемы, задние левые фонари, глушитель, задняя часть глушителя, прокладка глушителя, прокладка, заднее левое и заднее правое крылья, задняя левая арка, суппорт левого фонаря, произведена окраска заднего левого крыла. Просит снизить взыскание ущерба согласно проведенной экспертизы в ООО Экспертно-юридический центр « Фемида».

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновником в ДТП признан Потапчук В.Л, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Величина ущерба, причиненного автомобилю марки Хонда Цивик, т.н.. В 417 ТМ 150 согласно экспертного заключения в ООО Экспертно-юридический центр « Фемида».

составляет 152085 руб. 42 коп., что превышает страховое возмещение и составляет 32085 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицу, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд признает, что величина ущерба правильно подсчитана экспертом ООО Экспертно-юридический центр « Фемида», поскольку эксперт исходил из наличия повреждений на автомашине согласно справки о ДТП, в которой указаны следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер, панель, правая задняя фара, скрытые дефекты.

Данных о том, что в результате ДТП были повреждены левые фонари, задние правое и левое крылья, глушитель не имеется, и данные повреждения не относятся к скрытым дефектам, поэтому, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра автомобиля в ООО « Вега-центр» о том, что были повреждены задние крылья, левые фонари, наружные арки, глушители и прокладки не могут быть отнесены к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что истец при получении от ООО « Мэйджор Автосервис» акта согласования по скрытым дефектам, отказался от замены двух глушителей.

Суд так же учитывает, что со дня ДТП – ДД.ММ.ГГГГ и осмотра автомобиля в ООО « Вега-Центр»- ДД.ММ.ГГГГ прошел месяц, что не исключает возможности участия автомашины Хонды –Цивик в повторном ДТП.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск ООО СК « РОСНО» к Потапчук В.Л. в размере 32085 руб. 42 коп. ( 152085 руб. 42 коп. – 120000 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом суммы удовлетворенного иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1162 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Страховая компания « РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Потапчук Виктора Леонидовича в пользу ОАО Страховая компания « РОСНО» ущерб в размере 32085 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1162 руб. 56 коп. Всего взыскать 33 247 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней.

Судья: