О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ гор.Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В., с участием истца Марфина А.И. представителя ответчика Глазунова В.Е. по доверенности - Морозкове А.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Марфина Алексея Ивановича к Глазунову Владимиру Егоровичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управлению Федеральной кадастровой палаты по Ленинскому району Московской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в реестре Госкадастра о площади и границах земельного участка, аннулировании записей в реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части указания площади земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, - Установил: Марфин обратился в суд с иском к Глазунову, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управлению Федеральной кадастровой палаты по Ленинскому району Московской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в реестре Госкадастра о площади и границах земельного участка, аннулировании записей в реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части указания площади земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Глазунова по доверенности – Морозковым А.Ю. заявлено о наличии вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Для рассмотрения вопроса о наличии оснований к прекращению производства по делу, судом, в соответствии со ст.152 ГПК РФ, назначено проведение предварительного судебного заседания. Истец Марфин в предварительное судебное заседание явился, возражал против прекращения дела, указывая, что им, ранее, в рамках гражданского дела № требование об истребовании земельного участка из незаконного владения Глазунова не заявлялось, основания к прекращению производства по делу отсутствуют. Представитель ответчика полагал, что имеются основания к прекращению производства по делу, поскольку при постановлении судом решения в рамках гражданского дела №, судом рассматривался вопрос об истребовании земельного участка из незаконного владения Глазунова и судом было отказано в удовлетворении данного требования. Также указал, что права истца не нарушены, поскольку при проведении землеустроительной экспертизы установлено, что запользованнная истцом площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем правовых оснований для истребования у ответчика Глазунова входящих в состав его земельного участка 88 кв.м. не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд считает, что имеются основания к прекращению производства по делу, по следующим основаниям: В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Марфину Алексею Ивановичу отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управлению Федеральной кадастровой палаты по Ленинскому району Московской области о признании незаконными действий должностных лиц и органов кадастрового и регистрационного учета, аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, информации об описании и месторасположении границ и площади земельного участка, аннулировании и исключении записи о праве собственности на земельный участок из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка (Дело № Том 2 л.д. 82-88;113-116). Таким образом, вопрос истребования Марфиным спорного земельного участка площадью 88 кв.м. из незаконного владения Глазунова был предметом судебного разбирательства; по нему имеется вступившее в законную силу судебное решение. Довод Марфина в той части, что вопрос истребования земельного участка из незаконного владения Глазунова при рассмотрении гражданского дела № им не заявлялся, судом не принимается во внимание как не имеющий правового значения, поскольку несмотря на то обстоятельство, что Марфиным не заявлялось требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, однако судом данный вопрос рассматривался, по нему постановлено решение, в кассационном порядке данное обстоятельство Марфин не обжаловал; кассационное определение об отмене решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части ввиду выхода суда за рамки заявленных требований отсутствует. Довод Марфина о том, что в настоящем деле им заявлено другое основание для истребования земельного участка из незаконного владения Глазунова (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), судом также не принимается во внимание, поскольку основанием для истребования земельного участка, указанным в названном постановлении являются ст.ст.301, 302, 304 ГК РФ, что и были применены Видновским городским судом при рассмотрении дела № при разрешении вопроса об истребовании земельного участка в пользу Марфина из незаконного владения Глазунова. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, городской суд – Определил: Производство по гражданскому делу № по иску Марфина Алексея Ивановича к Глазунову Владимиру Егоровичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управлению Федеральной кадастровой палаты по Ленинскому району Московской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в реестре Госкадастра о площади и границах земельного участка, аннулировании записей в реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части указания площади земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка - прекратить. Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 суток. Федеральный судья: Волчкова Е.В.