Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.,

С участием: представителя истца Дадаян А.Л., представителей ответчика – Кудряковой И.А., Пичугина А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный Банк Россия к Загуменному ФИО10 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «Акционерный Банк «Россия», обратился в суд с иском к Загуменному ФИО11 о взыскании задолженности и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» «(Банк) и ООО «Стройрегион» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № КР30596/6, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 38000000 рублей с начислением 16 процентов годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Заемщиком и Ответчиком был заключен Договор личного поручительства № <данные изъяты> согласно которому ответчик как поручитель взял на себя обязательства перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Кредит был выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном Кредитным договором. Согласно п. 1.3. Договора поручительства при неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком как солидарные должники. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Ответчику как поручителю было предъявлено требование о погашении задолженности по основному долгу в размере 9085418, 62 рублей, которая образовалась в результате прекращения исполнения обязательств по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является правопреемником Банка и к нему в результате реорганизации перешли все права и обязанности Банка, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 341, 323, 361, 363 ГК РФ, регулирующие вопросы исполнения обязательств и поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9072756 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53627 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Заявили, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела срок возврата кредита предоставленного по Кредитному договору определен датой 30 декабря 2008 года. Договор поручительства условия о сроке поручительства не содержит. Учитывая, что иск предъявлен только 06 сентября 2010 года, то истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно п. 5.3. Кредитного договора и п. 6.1. Договора личного поручительства, срок действия Договора поручительства прекращается с момента отчуждения ответчиком его доли в уставном капитале ООО «Стройрегион». 20 декабря 2006 года ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в учредительный договор ООО «Стройрегион», согласно которому учредителями ООО «Стройрегион» являются Синяков М.А. и Палкин В.В. Таким образом, на момент подписания Договора личного поручительства от 21.12.2006 года ответчик продал свою долю в ООО «Стройрегион», в связи с чем считает Договор личного поручительства ничтожным.

Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» «(Банк) и ООО «Стройрегион» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № КР30596/6, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 38000000 рублей с начислением 16 процентов годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 Кредитного договора) (л.д. 21-23).

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Заемщиком и Ответчиком был заключен Договор личного поручительства № ПР4975/6 (л.д. 31-34), согласно которому ответчик как поручитель взял на себя обязательства перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Кредит был выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном Кредитным договором. Согласно п. 1.3. Договора поручительства при неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком как солидарные должники. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Ответчику как поручителю было предъявлено требование о погашении задолженности по основному долгу в размере 9085418, 62 рублей, которая образовалась в результате прекращения исполнения обязательств по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является правопреемником Банка и к нему в результате реорганизации перешли все права и обязанности Банка, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела срок возврата кредита предоставленного по Кредитному договору определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок предъявления исковых требований поручителю начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Учитывая, что иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок исковой давности.

Договор поручительства условия о сроке поручительства не содержит.

Суд не принимает доводы истца, что в соответствии с п. 5.2. Договора личного поручительства «Требования по настоящему договору могут быть предъявлены поручителю в течении 3-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору и по истечении этого срока поручительство прекращается». Данное положение Договора личного поручительства истец расценивает как согласование сторонами договора срока, в течение которого могут быть предъявлены требования к поручителю. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основываясь на вышеприведенной норме права суд приходит к выводу о недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности, в частности о недействительности п. 5.2 Договора личного поручительства.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО Акционерный Банк Россия к Загуменному ФИО12 о взыскании задолженности и судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Волкова Ю.С.