ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А. При секретаре: Лариной Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хайиталиеву Рафикжону Нуъмоновичу, ООО»Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском об установлении вины Хайиталиева Р.Н. в причинении имущественного вреда, взыскании с ответчиков в возмещение ущерба 75117-46 рублей, судебные расходы по оплате госпошлине в размере 2453-52 руб. Истец о дне слушания извещен, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. В судебном заседании оглашены исковые требования, в которых Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пр-кте Вернадского произошло ДТПс участием автомобиля №, под управлением Андреева А.В., принадлежащего Поликанову Р.В. на праве личной собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Хайиталиева Р.Н.,принадлежащего Шпанову Т.А. на праве личной собственности. В результате ДТП автомобиль ВАЗ потерпел конструктивную гибель. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Андреева А.В., который нарушил п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13,10,1 ПДД, за что он привлечен в административной ответственности. Однако постановление было отменено решением Солнцевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекращено. Так как автомобиль ВАЗ застрахован истцом по рискам «Автокаско», то истец выплатил страховое возмещение в размере 149603-46 руб, а взамен истец приобрел право собственности на автомобиль ВАЗ, от продажи годных частей которого было получено 74486-00 руб.Риск гражданской ответственности Хайиталиева Р.Н застрахован в ОАО СК «Русский Мир». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Русский Мир» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве, согласно которому обязательства по договорам страхования принимает на себя ООО «Росгосстрах», Мирным путем решить спор с ответчиками не удалось. Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Андреева А.В., принадлежащего Поликанову Р.В. на праве личной собственности, и автомобиля №, под управлением Хайиталиева Р.Н.,принадлежащего Шпанову Т.А. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес>. Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении 77 № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13,10,1 ПДД. Однако данное постановление было отменено решением Солнцевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекращено, в связи с недоказанностью нарушения Андреевым А.В. ПДД – проезд на красный сигнал светофора. Решение вступило в законную силу. В силу ст. 71 ГПК РФ решения суда являются письменными доказательствами по делу. В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и столкновением транспортных средств с вышеуказанными последствиями в связи с чем суд считает установить вину Хайиталиева Р.Н в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, доказательств опровергающих вывод суда ответчик суду не представил. В результате ДТП автомобиль ВАЗ потерпел конструктивную гибель. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с учетом износа составляет 118222,78 руб. Автомобиль №, застрахован истцом по рискам «Автокаско», что подтверждается полисом «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил за повреждение автомобиля страховое возмещение в размере 149603-46 руб., доказательством произведенных выплат и их размера являются акт № от ДД.ММ.ГГГГи платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта акт № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель страхователя Акимов В.Ю. передал, а представитель истца принял аварийный автомобиль <данные изъяты>. От продажи годных запчастей автомобиля истец получил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 67037-40 руб, а с учетом комиссии 7448-60 руб, а всего 74486-00 руб. Таким образом, убытки в размере 75117-46 руб. остались не возмещенными и подлежат взысканию с ответчиков. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со. ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГгражданская ответственность Хайиталиева Р.Н застрахована в ОАО СК «Русский Мир». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Русский Мир» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве, согласно которому обязательства по договорам страхования принимает на себя ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд учитывает вырученные денежные средства от продажи годных запчастей в размере 74486-00 руб, считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 75117-46 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 2453-52 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина) Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск по заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить. Установить вину Хайиталиева Рафикжона Нуъмонович в причинении имущественного вреда. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 75117-46 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 2453-52 руб. Взыскать с Хайиталиева Рафикжона Нуъмонович в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлине в размере 2453-52 руб. Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем написания заявления о его отмене. Председательствующий Гоморева Е.А.Р Е Ш Е Н И Е заочное