РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Антоновой Я. Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/11 по иску Дацук В. Н., Дацук Г. М., Дацук О. Г., Буянкиной Г.Г., к Буянкину А. В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием истца Дацук В. Н. и представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО10 УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обосновании заявленных исковых требований указали, что истец Дацук В. Н. является основным квартиросъёмщиком по договору найма жилого помещения, <адрес> в котором проживает с семьёй с 1992 года. Ответчик является бывшим супругом истца Буянкиной Г. Г. зарегистрирован с 2002 года, с марта 2003 года в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, из квартиры выехал добровольно, поэтому право пользования жилым помещением утратил. В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, истец Дацук В. Н. пояснила, что жилое помещение было предоставлено ей по ордеру квартира находится в муниципальной собственности и обслуживается МУП «Управляющая компания ЖКХ», которой выданы документы приобщённые к исковому заявлению. Ответчик был вселён в жилое помещение после регистрации брака с дочерью истца Буянкиной Г. Г., которая проживала с ним своей семьёй на жилой площади истца, дочь и ответчик вели своё хозяйство, совместное хозяйство не велось. Ответчик денег в семью не приносил, злоупотреблял спиртными напитками, не приходил ночевать, в марте 2003 года забрал весь бюджет семьи выехал из квартиры со всеми вещами и до настоящего времени прав на неё не заявлял, его местонахождение не известно. Истец желает снять ответчика с регистрационного учёта поскольку считает, что у него нет прав на жилое помещение и регистрация является препятствием к реализации права на приватизацию жилого помещения. Истцы Дацук Г. М., Буянкина Г. Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и дали суду аналогичные объяснения. Истец Дацук О. Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поскольку место жительство ответчика не известно на основании определения суда к участию в деле в качестве его представителя назначен адвокат ФИО7 Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта, основаны на законе, и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. На основании части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Частью 2 и 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истцов ФИО8 пояснил, что проживает с истцами по соседству, Буянкина А. В. знает, как бывшего супруга Буянкиной Г.Г. он некоторое время проживал в квартире, уже не менее шести лет его не видела, конфликтов не было. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истцов ФИО8 пояснила, что проживает с истцами по соседству, ответчик был женат на соседке, когда их ребёнку не было года бросил семью и уехал, больше не приезжал, где находится не известно. Из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании: финансово-лицевого счёта, выписки из домовой книги, свидетельстве о расторжении брака, ордера на жилое помещение, судом установлены следующие фактические обстоятельства. Истцы получили квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлся супругом истца Буянкиной Г. Г., в жилое помещение был вселён нанимателем 15 октября 2002 года на момент действия Жилищного Кодекса РСФСР, в соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным законом. Поскольку после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик состоял в жилищных правоотношениях с истцом при рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства, показания свидетелей и письменные доказательства в отдельности и анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик никогда не являлся членом семьи нанимателя, проживал в квартире с его согласия как супруг дочери, после расторжения брака по своему желанию перестал проживать в жилом помещении и уехал, до настоящего времени прав на жилое помещение не заявил, то не сохранил права проживания и пользования жилым помещением, какие предоставлены законом нанимателю и членам его семьи, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ФЗ Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Буянкина Анатолия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. Снять Буянкина Анатолия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года Федеральный судья Зырянова А. А.