Именем Российской Федерации

Решение

29 марта 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д. с участием истца Васякиной С. О., ответчика Васякина В. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/11 по иску Васякиной С. О о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и встречному иску Васякина В. Н. о признании Васякиной С. О. утратившей право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Истец Васякина С. О. обратилась с иском к бывшему супругу Васякину В. Н. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им, исковые требования дополнила, просила изменить договор социального найма, заключить с ней договор социального найма на комнату <адрес>. В обосновании исковых требований указала, что является бывшим членом семьи нанимателя Васякина В. Н., спорная квартира получена в период брака на всех членов семьи по договору социального найма. Брак с ответчиком расторгнут, он чинит ей препятствия в пользовании квартирой, она несёт расходы по содержанию квартиры, другого жилого помещения не имеет, вынуждена снимать жилое помещение, просит суд вселить в жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, изменить договор социального найма, заключить с ней договор социального найма на комнату <данные изъяты>.

Васякин В. Н. обратился со встречным иском о признании Васякиной С. О. утратившей право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учёта, в обосновании иска указал, что на основании договора социального найма проживает в квартире <адрес>. <данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску Васякина С. О. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик получил спорное жилое помещение по договору социального найма, она вселилась в квартиру как член его семьи, она работала, из-за позднего возвращения с работы со свекровью начали происходить конфликты, после ссоры с матерью ответчика в 2006 году была вынуждена уйти из дома, уход был вынужденным, она снимала квартиру. Детей не забрала, потому что их не отдали, она работала и смотреть детей было бы некому. Впоследствии познакомилась с мужчиной, родила ребёнка. Ответчик расторг брак без её участия, в настоящее время проживает в Москве, вместе с сожителем в его квартире, в которой ещё зарегистрировано пять человек. Ей нужна отдельная комната, взаимоотношений с ответчиком в настоящее время нет, но если бы она не родила, то проживала бы в квартире ответчика, за защитой своих прав не обращалась, потому что не знала куда обращаться, потом родила ребёнка и ухаживала за ним. Пенсию получает в Москве, там же в поликлинике, получает медицинскую помощь. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску Васякин В.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартира была предоставлена ему, он страдает туберкулёзом, поэтому семья получила отдельную квартиру, куда он вселился вместе с бывшей супругой Васякиной С. О. и <данные изъяты> работала в Москве, познакомилась с другим мужчиной и в 2006 году ушла жить к нему, оставила его и двоих детей, которых он воспитывает один, брак расторгнут, с истца взысканы алименты. При уходе истец забрала ценные вещи, золотые украшения, оставила малоценные вещи, которые забрала позже. Он её из дома не выгонял, ему трудно одному растить двоих детей. <данные изъяты>. Просил в исковых требованиях отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Васякиной С. О. по иску к ответчику Васякину В. Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон при рассмотрении данного спора подлежат применению статьи 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На основании части второй данной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К обязанностям члена семьи нанимателя в силу статьи 67 ЖК РФ относятся поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью четвёрной статьи 69 предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из письменных материалов дела следует, что Васякину В. Н. по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> 2006 года предоставлено жилое помещение, <адрес> Совместно с нанимателем в квартиру вселены членам его семьи: супруга Васякина С. О. <данные изъяты>) Выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счёта подтверждают факт регистрации по данному адрес указанных лиц и начисление коммунальных услуг. (л.д. 50, 52) Брак между супругами расторгнут 07.11.2006 года (л.д. 51) Имеется исполнительный документ о взыскании с Васякиной О. С. в пользу Васякина В. Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.67), в исполнении которого имеется постановление о производстве удержаний из заработка должника, Васякиной С. О., <адрес>) судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела СП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васякиной С. О.(л.д.65).

Из сообщения начальника отдела социально-педагогической поддержки детства, опеки, попечительства и охраны прав детей адресованного начальнику Управления социальной защиты населения Ленинского муниципального района Московской области от 25.10.2006 года (л.д.54) следует, что на протяжении восьми месяцев Васякина С. О. проживает отдельно от детей в г. Москве с сожителем, воспитанием детей не занимается, материальную помощь не оказывает, детские пособия тратит на собственные нужды, детей воспитывает отец. Из справок о социальном обеспечении следует, что Васякина С. О. в настоящее время проживает <адрес> <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца по первоначальному иску Лазарева О. В. показала, что дружит с истцом, знает в лицо ответчика, которого характеризовала отрицательно, Васякина С. О. приезжала за вещами и проведать детей, но в квартиру не попала, потому что не подошёл ключ, ответчик не даёт общаться с детьми. (л.д. 82)

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО7 показала, что ездила с Васякиной С. О. что бы забрать вещи, когда она была беременная, но ключ не подошёл к замку, характеризовала истца как хорошую мать. В настоящее время истец проживает в Москве с гражданским мужем. (л.д. 82)

Допрошенная в судебном заседании 17 марта 2011 года по ходатайству ответчика по первоначальному иску Васякина Н. Н. показала, что является матерью ответчика, истец смогла устроиться на работу, жили благополучно, потом Васякина С. О. ушла из дома, мужчина помогал ей увезти вещи, она просила её не уходить, детям материальной помощи не оказывает. В настоящее время она живёт с сыном и помогает воспитывать детей. (л.д. 74)

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО9показала, что знает стороны по делу, от детей узнала, что мать ушла и бросила их. Видела Васякину С. О. приезжавшую на машине с мужчиной за вещами, ответчик переживал, ему было трудно содержать двух девочек. (л.д.82)

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО10 показала, что является старшей по подъезду, в котором находится квартира семьи Васякиных. В период проживания Васякиной С. О. в квартире постоянно был шум, дети ей жаловались, что мать бьёт их, она лично была свидетелем подобного конфликта. Бабушка приехала, что бы смотреть за детьми, истец применяла к ней насилие, в связи с чем, вызывали работников милиции. Ответчика Васякина В. Н. характеризует исключительно положительно, видела, как Васякина С. О. приезжала на машине с мужчиной, девочка Римма рассказывала, что мама ушла к этому мужчине. Вещей истца в квартире нет, она не живёт в ней с 2006 года, всего с момента вселения прожила примерно три месяца. У ответчика тяжёлое материальное положение (л.д. 83)

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, и анализируя их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску Васякина С. О. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, имела равные с ним права и обязанности по пользованию жилым помещением, однако в 2006 году по своей воле осознано ушла из семьи, семейные отношения с супругом и детьми прекратила, в связи с чем, фактически перестала быть членом семьи нанимателя, который расторг брак в судебном порядке 07.11.2006 года. Выезд из жилого помещения не носил временного характера, истец фактически создала другую семью, проживает в Москве.

Суд считает объяснения ответчика по первоначальному иску Васякина В. Н. о том, что супруга бросила семью и фактически создала, другую достоверными, потому, что они согласуются с вышеуказанными материалами гражданского дела и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9

Объяснения истца по первоначальному иску Васякиной С. О. о том, что ответчик препятствовал её проживанию в жилом помещении, выгнал её из дома и не отдал детей суд оценивает критически и считает их недостоверными, потому, что никаких действий направленных на реализацию своих жилищных прав истец до обращения в суд с данным иском не предпринимала, в защиту своих родительских прав в отношении двух дочерей в возрасте восьми и девяти лет, оставленных с отцом, страдающим опасным заболеваем (л.д. 64) в компетентные органы не обращалась, материальной помощи детям не оказывала, от уплаты алиментов уклонилась, до вмешательства органов социальной защиты населения денежные пособия на детей тратила на личные нужды. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 вышеуказанные фактические обстоятельства дела не опровергают. Судом установлено, что истец по первоначальному иску не выполняла обязательств по исполнению договора социального найма, оплату за жилое помещение не производила, поскольку квитанция от 16 марта 2011 года <данные изъяты>, представленная истцом по первоначальному иску, в силу малозначительности и однократности платежа, об их исполнении не свидетельствует.

Суд, руководствуется частью 4 статьи 69 ЖК РФ, которая предоставляет право бывшему члену семьи нанимателя, проживающему в жилом помещении сохранить право проживания в нём. Соответственно, если бывший член семьи нанимателя не продолжает проживать в жилом помещении, при отсутствии каких либо внешних препятствий к этому, то он утрачивает право пользования жилым помещением.

Суд применяет данную правовую норму во взаимосвязи с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, которой установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Выезд Истца по первоначальному иску не носит временного характера и не является вынужденным. Отсутствие же у истца по первоначальному иску в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия истца в спорном жилом помещении временным, потому что согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В связи с установленными фактическими обстоятельствами и указанными нормами права подлежат удовлетворению встречные исковые требования.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта. Поэтому принятия решения по исковому требованию о снятии Васякиной С. О. с регистрационного учёта не требуется. Отказ в исковых требованиях о вселении соответственно влечёт отказ в удовлетворении последующих, связанных с ним исковых требований, вместе с тем в соответствии с действующим жилищным законодательством раздел лицевых счетов и заключение договора социального найма на отдельную комнату в квартире не предусмотрено.

На основании изложенного, ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Васякиной Светлане Олеговне к Васякину Владимиру Николаевичу о вселении в жилое помещение, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма на комнату площадью 9 кв. м. в квартире, <адрес>.- отказать.

Исковые требования Васякина Владимира Николаевича к Васякиной Светлане Олеговне – удовлетворить.

Признать Васякину Светлану Олеговну утратившей право пользования жилым помещением <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 апреля 2011 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.