ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Антоновой Я.Д., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/11 по иску Тутубалина А.Н. к ЗАО«ДСК-1» и Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» и, третьи лица администрация Ленинского муниципального района Московской области, о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО«ДСК-1» и Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания», третьи лица администрация Ленинского муниципального района Московской области, о признании права собственности на квартиру <адрес>, в обоснование иска указал, что с ответчиком Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания», заключался договор переуступки права требования, по условиям которого он принял право на заключение основного договора купли-продажи квартиры из договора заключённого между ответчиками. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, ответчик ЗАО«ДСК-1» от выполнения обязательств уклонился. Квартирой он фактически владеет, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желает признать право собственности в судебном порядке. В судебное заседание истец не явился, представитель истца представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика ЗАО«ДСК-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в котором возражений на исковые требования не представил, и не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представитель ответчика «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, и не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представитель третьего лица администрация Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с нормами законодательства. Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Из письменных материалов дела судом установлено, что между ответчиками 01 декабря 2007 года заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартир, предметом которого являлись «квартиры», указанные в приложении, расположенные в построенном жилом доме-новостройке. Затем 11 декабря 2007 года между истцом и ответчиком Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания», был заключён договор переуступки прав. Истец выполнил обязательства по данному договору, произведя оплату квартиры в указанной сумме. Ответчиками выполнена часть обязательств по договору, что подтверждается инвестиционным контрактом от 04 июня 2007 года по инвестированию доли многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке <данные изъяты>, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении почтового адреса от 13.09.2010 года. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>. в ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры фактически соответствует площади указанной в предварительном договоре. Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора исполнений обязательств о заключении основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцами способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца Тутубалина Александра Николаевича к ответчикам ЗАО«ДСК-1» и Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за истцом Тутубалиным Александром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру площадью всех частей здания 38,9 кв. м., общей площадью жилых помещений 37,1 кв. м., жилой площадью 18,8 кв. м., подсобной площадью 18,3 кв. м., <адрес> Взыскать с ответчиков ЗАО«ДСК-1» и Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» в солидарном порядке в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в <данные изъяты> Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Зырянова А. А.