РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я.Д. с участием представителя истца ФИО7. ответчика Горшкова П. В. его представителя ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/11 по иску Семёновой А. А. к Горшкову П. В. о взысканию долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику Горшкову П. В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 01 апреля 2009 года ответчиком были получены деньги <данные изъяты> которые ответчик обязался вернуть в срок до 01 апреля 2009 года, о чём был составлен договор беспроцентного займа. До настоящего времени долг не возвращён. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами по основанию статьи 395 ГК РФ <данные изъяты>. В уточнении к исковому заявлении истец просит взыскать рублёвый эквивалент указанной суммы по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, а так же судебные расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, по обстоятельствам дела пояснил, что между истцом и ответчиком ранее были деловые отношения, поэтому истец предоставила ответчику для личных целей деньги в долг <данные изъяты>, о чём был составлен договор и переданы деньги. До настоящего времени долг не возвращён. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать сумму основного долга и проценты исходя из средней ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте-12,9%, взыскание произвести в европейской валюте. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал <данные изъяты>, требование о взыскании процентов не признал, пояснил суду, что подписывал договор беспроцентного займа <данные изъяты>, но деньги в тот момент не передавались, получал он деньги в 2006 году в <данные изъяты> позже получал ещё <данные изъяты> вернул об этом есть его расписка, при подписании договора деньги не передавались, подписал договор для того что бы истец сама могла получить банковский кредит в подтверждении её платежеспособности. Деньги вкладывал в товарооборот, однако в связи с ухудшением экономической ситуации никакой прибыли от этого не получил поэтому не согласен с выплатой процентов по займу в сумме 20 тысяч, долговые обязательства по которому признаёт. Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На договор займа, содержащий указаний на иностранную валюту распространяются те же правила, что и на договор займа, заключённый в рублях. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению статьи 810, 811, 395 ГК РФ. Суду представлен договор беспроцентного займа за подписью ответчика и истца датированный 01 апреля 2009 года, содержание которого соответствует заявленным исковым требованиям. Факт подписания договора ответчик не оспаривает. Доводы ответчика о том, что договор был подписан им в целях подтверждения платёжеспособности истца перед кредитной организацией, и денежные средства при этом получены им не были, суд находит несостоятельными. Требования о расторжении договора ответчиком не заявлялось. Представленная суду долговая расписка ответчика от 20 апреля 2006 года, подтверждающая получение им от истца денежных средств <данные изъяты>, свидетельствует о наличии деловых отношений между сторонами, связанных с неоднократным кредитованием ответчика истцом, и не является доказательством подтверждающим безденежность договора от 01 апреля 2009 года. Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, и анализируя их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что 01 апреля 2009 года ответчиком были получены денежные средства <данные изъяты>, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания по денежному обязательству и процентов на сумму этих средств. Вместе с тем, суд считает возможным определить взыскание не в европейской валюте, а в рублях по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141, 317 ГК РФ, в соответствии с положениями которых использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом или в установленном им порядке. Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику в силу статей 141, 209, 213 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом. В соответствии с частью 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Статьёй 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением ряда случаев, к которому договор валютного займа между резидентами физическими лицами не относится, в связи с чем, суд применяет правовую норму установленную статьёй 317 ГК РФ и определяет оплату денежного обязательства именно в рублях. На день платежа стоимость единой европейской валюты к рублю по курсу Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>. В силу статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, которая согласно указанию Банка России от 25.02.2011 г. № 2583-У составила 8%. Возврат долга ответчиком удержан с 02 декабря 2009 года по 02 марта 2011 года, что составляет 454 дня. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины. На основании изложенного, статей: 317, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семеновой Аллы Александровны к Горшкову Павлу Владимировичу - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Горшкова Павла Владимировича в пользу истца Семеновой Аллы Александровны сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> Взыскать с ответчика Горшкова Павла Владимировича в пользу истца Семеновой Аллы Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата <данные изъяты> Всего взыскать с ответчика Горшкова Павла Владимировича в пользу истца Семеновой Аллы Александровны по неисполненным обязательствам договора займа <данные изъяты> Взыскать с ответчика Горшкова Павла Владимировича в пользу истца Семеновой Аллы Александровны судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 07 марта 2011 года. Федеральный судья Зырянова А. А.