Гр.Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Лариной Н.И., с участием представителя истца по доверенности – Меркулова Д.Б., представителя ответчика Ефремова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Татьяны Ивновны к Администрации Ленинского муниципального района, Фадеевой Зое Васильевне о признании права на ? долю домовладения

Установил:

Истец Кирсанова Т.И. обратилась в суд с требованием, признать за ней право собственности на 1/2 долю в домовладении № по <адрес>, в селе Булатниково, <адрес>.

В обоснование своих доводов истец указала, что между ней Кирсановой Т.И.(в браке Шушуновой), и Исполкомом Булатниковского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли - продажи домовладения № по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так же истец владел целым земельным участком при доме. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на него было признано частично недействительным, и признано право Ефремовой З.В. на ? его долю. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Ефремовой З.В. признано право собственности на 1/2 долю в принадлежащем истцу домовладении. Данное решение вступило в законную силу. Ответчик Ефремова З.В. зарегистрировала свою 1/2 долю в соответствии с требованиями законодательства РФ. истец же лишен этой возможности, поскольку вышеуказанным решением его право на целое домовладение прекращено, а на ? его долю не признано. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова З.В., значится правообладателем доли домовладения, фамилия истца отсутствует. В настоящий момент, истец намерен признать право собственности на ? долю домовладения для государственной регистрации, распоряжения недвижимым имуществом, а также для уплаты налогов.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен должным образом.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Ефремова З.В., в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Представитель Ефремовой З.В., Ефремов Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, доводы, заявленные истцом, поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 304 ГК РФ «…Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Ч. 2. ст. 13 ГПК РФ «…Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Ч. 2. ст. 61 ГПК РФ «…Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что истец Кирсанова Т.И. согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником домовладения № по <адрес>, в селе <адрес>, <адрес>. Так же истец владел целым земельным участком при доме. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на него было признано частично недействительным, и признано право Ефремовой З.В. на ? его долю. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Ефремовой З.В. признано право собственности на 1/2 долю в принадлежащем истцу домовладении, однако не указано право самого истца на остальную ? долю. Данное решение вступило в законную силу. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Ефремова З.В., значится правообладателем доли домовладения, фамилия истца отсутствует.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано право ответчика Ефремовой З.В. на ? часть спорного домовладения, ранее в полном объеме принадлежавшем истцу, суд считает возможным восстановить законное право истца, и признать его право на остальную 1/2 часть домовладения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд, -

Решил:

Иск Кирсановой Татьяны Ивановны – удовлетворить.

Признать за Кирсановой Татьяной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ г.р. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в домовладении № по <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.