Видновский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Лариной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Мещерякову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-гарантия» обратился в суд с требованием к Мещерякову С.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 82947 руб. 37 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 42 копейки.

- Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на Волгоградском проспекте произошло ДТП с участием автомобилей: Хино, государственный номер № №, под управлением водителя Мещерякова С.Ю., принадлежащего Янцеву О.Н. на праве личной собственности;

- Тойота, государственный номер №, под управлением водителя Петрякова Ю.А., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Фольксваген, государственный номер № регион, под управлением водителя Лжабуа В.Т., принадлежащего Пустарнакову А.В. на праве личной собственности;

- Субару, государственный номер № регион, под управлением водителя Носонова А.Ю., принадлежащего Чижовой О.В. на праве личной собственности;

- Мерседес, государственный номер №, под управлением водителя Боровкова В.А., принадлежащего ООО «Торнадо-Лизинг Малаховка» на праве собственности;

- Мипубиси, государственный номер №, под управлением водителя
Рамазанова Г.М., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Шевроле, государственный номер №, под управлением водителя Прыткова
И.А., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Мипубиси, государственный номер №, под управлением водителя
Разоренова Ю.В., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Хендэ, государственный номер №, под управлением водителя Пирожкова
А.Д., принадлежащего Пирожковой М.Б. на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мещерякова СЮ. в результате несоблюдения им требований п.п. 2.3.1 ПДЛ, РФ, за что постановлением серии № по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так как автомобиль Субару, государственный номер № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхователю за ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 82947-37 рублей.

Автогражданская ответственность водителя Мещерякова С.Ю. застрахована по договору в ООО СК «Инногарант». Но данная страховая компания уже выплатила ущерб по данному страховому случаю, лимит – исчерпан. Ответчик Мещеряков С.Ю. работал по трудовому договору в ООО «Зодиак». В момент совершения ДТП выполнял трудовое задание. Поэтому просит взыскать ущерб с Мещерякова С.Ю. и ООО «Зодиак».

Ответчик Мещеряков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Ранее против требований возражал. Указал, что он действительно ехал по путевому листу, выданному ООО «Зодиак». Отказали тормоза у автомобиля, поэтому совершил наезд на впереди стоящие машины. Пояснил, что автомобиль находился в аренде у общества по договору между Обществом и Янцевым О.Н. Просил все взыскать с данной организации.

Представитель ООО «Зодиак» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Янцев О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования, предъявляемые к ответчику - подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением, вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, т.е. в данном случае к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

- Как установлено судом, столкновение девяти транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, произошло с участием автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № под управлением водителя Мещерякова С.Ю.

Согласно материалам административного разбирательства в дорожно-транспортном происшествии была установлена вина Мещерякова С.Ю.

Собственником автомобиля «Субару» являлась Чижова О.В. На момент совершения ДТП, машина была застрахована ею в ОСАО «РЕСО-гарантия» по договору КАСКО

Страховой фирмой ОСАО «РЕСО-гарантия» было оплачено страховое возмещение в размере 82947 рублей 37 копеек

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Ресо-гарантия» перечислило денежные средства в размере 82947 руб. 37 копеек. Таким образом, исполнив свои обязательства по оплате суммы ущерба.

Автогражданская ответственность водителя Мещерякова С.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК Инногарант. Страховая сумма — 400 000 рублей, где не более 160 000 рублей — при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с письмом СК ИнноГарант от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению трех потерпевших ООО СК «ИННОГАРАНТ» осуществила выплаты в общей сумме 160000 рублей.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком Мещеряковым С.М. не было представлено никаких доказательств в обоснование того, что он во время ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Зодиак», и совершал рейс по путевому листу.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать ущерб с ответчика Мещерякова С.М. В требовании к ООО «Зодиак» - отказать.

Сумма в размере 82947 рублей 37 копеек, а так же государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Мещерякова Сергея Юрьевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 82947 руб. 37 копеек ( восемьдесят две тысячи девятьсот сорок семь рублей) 37 коп.

В требовании ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Зодиак» - отказать.

Взыскать с ответчика Мещерякова Сергея Юрьевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 2688 рублей 42 копейки.

Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7 дней путем написания заявления об отмене заочного решения.

Судья: Гоморева Е.А.