о внесении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное М.О.

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.

С участием истца Ермаковой О.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ермаковой Ольги Владимировны к Администрации Ленинского муниципального района

Московской области о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу и признании права собственности на комнату площадью 16,7 кв.м и 55/100 долей в местах общего пользования по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Бочарова ФИО7, которая на основании постановления Главы администрации Ленинского района в порядке приватизации имела в собственности вышеуказанную комнату. Истица единственная наследница. В установленные сроки она обратилась в нотариальную контору, но получила постановление об отказе в выдаче свидетельства на наследство комнату, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеется противоречие. При таких обстоятельствах она не может оформить свои наследственные права.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился представил письменный отзыв, в котором против исковых требований не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется копия наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой М.М., из которого видно, что истица на основании свидетельства о рождении является дочерью Бочаровой М.М.

Бочарова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, 1У-ИК .

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия истице отказано в выдаче свидетельства на наследство так как не может быть определен состав наследства ввиду противоречивых сведений в правоустанавливающих документах, техническом, кадастровом паспортах, выписке из ЕГРП и Уведомлении об отсутствии в ЕГРП прав, выданных ФСГРиК по <адрес> истечением 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В материалах дела имеется архивная справка подтверждающая приватизацию Бочаровой М.М. комнаты в квартире по адресу: <адрес>.5 <адрес> выдаче на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ»О выдаче регистрационных удостоверений на приватизированные квартиры гражданам <адрес> и <адрес>» регистрационного удостоверения на право собственности Бочаровой М.М.. Согласно удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Бочарова М.М. по праву собственности владела в <адрес> площадью – 24,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 13,8 кв.м. с 45/100 долями в праве собственности на места общего пользования в 2-х комнатной <адрес> принадлежит Кузьминой Л.В. Сведения о правах Бочаровой М.М. не зарегистрированы.

Технический паспорт жилого помещения подтверждает наличие в квартире двух комнат площадью 13,8 и 16,7 кв.м, общая площадь <адрес>,3 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК Рф, В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истица является единственным наследником имущества Бочаровой М.М., обратилась в нотариальную контору в установленные законом сроки, но не получила свидетельства по обстоятельствам от нее не зависящим. ную контору, но свидконными и обоснованными.лоуста 1991 года (л.д. регистрации пИстица представила в суд доказательства в подтверждение своих требований, которые являются законными и обоснованными. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаковой ФИО8 – удовлетворить.

Включить в наследственную массу и признать за Ермаковой ФИО9 право собственности на комнату площадью 16,7 кв.м и 55/100 долей в праве собственности на места общего пользования общей площадью 47,3 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Бочаровой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Председательствующий Ю.С.Волкова