<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Глебове А.Ю.,

С участием: представителя истца Левыкина В.В., ответчика Кердзевадзе В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левыкиной ФИО8 к Кердзевадзе ФИО9 о восстановлении границ земельного участка, переносе сетчатой изгороди,

УСТАНОВИЛ:

Истец Умников ФИО10 обратился в суд с требованиями к Кердзевадзе В.Г. о восстановлении ранее существовавшей границы земельного участка, для чего истребовать из незаконного владения ответчика часть принадлежащего ему земельного участка, обязав ее своими силами и за счет собственных средств перенести металлическую сетчатую изгородь, установив ее на прежнем месте.

В обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка №, площадью 600, 55 кв.м., по адресу: <адрес>, является ответчик.

В 2007 г. при оформлении межевого дела, границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. Однако, в декабре 2007 г., приехав на участок, истец обнаружил, что изгородь, разделяющая земельные участки перенесена в глубь участка, т.е. фактически захват земли составил более 300 кв.м.

В настоящее время границы участка еще передвинуты вглубь участка, и площадь участка составляет 100 кв.м., вместо 600 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, было произведено процессуальное правопреемство истца – вместо истца Умникова В.А., в связи с отчуждением земельного участка, истцом выступает Левыкина <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласна, возражал против его удовлетворения, поясняя, что участок о котором идет спор истцу не принадлежит, а находится в другом месте, а спорный участок ответчик оформляет в аренду.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, с учетом заключения землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта, приходит к следующему.

Судом установлено, что по свидетельству о государственной регистрации права от 02.09. 2009 г., площадь земельного участка принадлежащего Умникову В.А., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 600, 55 кв.м. (л.д. 6).

Сведения о границах участка Умникова В.А. с кадастровым номером №, имеются в данных кадастра недвижимости (л.д. 10-11, 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ, Умников В.А. подарил принадлежащий ему земельный участок Левыкиной Л.М., расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 600, 55 кв.м. Получено свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из государственного реестра прав, и свидетельства о государственной регистрации права, ответчику Кердзевадзе В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 855 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.9).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеются в данных кадастра недвижимости.

Согласно заключения судебно – землеустроительной экспертизы, установлено, местоположение границ земельного участка № в <адрес>, и местоположение границ земельного участка № <адрес>.

При обследовании установлено, что фактически владелец участка №, не имеет возможности использовать свой земельный участок, т.к. на нем расположены строительные бытовки, строительные материалы, а также автотранспорт. Из объяснений сторон установлено, что бытовки и стройматериалы используются ответчиком для строительства жилого дома на смежном участке.

Экспертом также проверены доводы ответчика о том, что земельный участок истца расположен в другом месте.

Согласно выводов эксперта следует, что из справки выданной сельской администрацией, (л.д. 26), следует, что в результате повторения номеров в <адрес>, имеется три земельных участка с адресом <адрес>. Экспертом для идентификации были использованы данные кадастра недвижимости.

Из акта согласования границ следует, что участок истца имеет смежную границу с участком ответчика (л.д. 45), что также подтверждается данными кадастра недвижимости.

При сравнении фактических границ участка 82/1 с данными кадастра недвижимости, установлено, что фактические границы указанного участка не соответствуют данным кадастра недвижимости и свидетельству о праве собственности на землю, т.к. имеется смещение границ участка в сторону проезда.

Также при обследовании установлено, что в фактическим пользовании ответчика находится земельный участок истицы.

При обследовании установлено, что по фактическому пользованию земельный участок истца, используется ответчиком под размещение автотранспорта, бытовок и строительных материалов, т.е. имеется нарушение границ земельного участка № в <адрес>. Использовать земельный участок № в соответствии с целевым назначением на день обследования не возможно, т.к. фактически весь земельный участок находится в пользовании ответчика.

Согласно выводов эксперта, границы участка № в <адрес> необходимо определить в соответствии с данными кадастра недвижимости. Для освобождения участка №, необходимо перенести строительные бытовки, уборную и строительные материалы, принадлежащие ответчику, расположенные в границах участка №.

Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка;

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, обязать Кердзевадзе ФИО12 не чинить Левыкиной ФИО13 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, и перенести строительные бытовки и строительные материалы, расположенные в границах участка с кадастровым номером №, а также освободит участок от автотранспорта.

Разъяснить, что в случае не исполнения решения суда, истец Левыкина Л.М. вправе совершить указанные действия самостоятельно за свой счет с последующим взысканием расходов с ответчика Кердзевадзе В.Г.

Требования истца о восстановлении металлической изгороди удовлетворены быть не могут, поскольку, стороной истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств ее установке, ее переноса со сторона ответчика. Суд отмечает, что бремя содержания имущества лежит на собственнике в том числе и по действиям, направленным на установку забора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате гос. Пошлины

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левыкиной ФИО14 к Кердзевадзе ФИО15 о восстановлении границ земельного участка, переносе сетчатой изгороди, - удовлетворить частично.

Обязать Кердзевадзе ФИО16 не чинить Левыкиной ФИО17 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, и перенести строительные бытовки и строительные материалы, расположенные в границах участка с кадастровым номером №, а также освободит участок от автотранспорта.

Разъяснить, что в случае не исполнения решения суда, истец Левыкина Л.М. вправе совершить указанные действия самостоятельно за свой счет с последующим взысканием расходов с ответчика Кердзевадзе В.Г.

Взыскать с Кердзевадзе ФИО18 в пользу Левыкиной ФИО19 28500 рублей – за проведение экспертизы, и 2000 рублей – на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска Левыкиной Л.М. о переносе сетчатой изгороди и установки ее на прежнем месте – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Волкова Ю.С.