РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Газмагометове З.С., с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/11 по иску Диделева А.Ю. к ООО «ПроектИнвест-2», третьи лица администрация Ленинского муниципального района Московской области, АКБ ООО «Росевробанк», о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «ПроектИнвест-2», третьи лица администрация Ленинского муниципального района Московской области, АКБ ООО «Росевробанк» о признании права собственности на квартиру <адрес>, в обоснование иска указал, что с ответчиком заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он принял обязательство оплатить стоимость квартиры <данные изъяты> в установленный срок, а ответчик заключить с ними договор купли-продажи квартиры не позднее 60 рабочих дней со дня государственной регистрации прав собственности ответчика. Для оплаты квартиры был взят банковский кредит и оформлен кредитный договор. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой он фактически владеет, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желает признать право собственности в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и пояснила, что между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – двухкомнатная квартира, расположенная в построенном жилом доме-новостройке. Предварительным договором установлена полная стоимость объекта недвижимости данной квартиры и обозначен её строительный адрес и общая площадь. Свои обязательства истец добросовестно исполнил, жилой дом построен, введён в эксплуатацию, фактически квартира предоставлена, но от заключения договора купли-продажи ответчик уклоняется, возможной причиной этому является отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, считает, что истец приобрел право на квартиру признание которого при данных обстоятельствах возможно в судебном порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражений на исковые требования не представил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представитель третьего лица администрация Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с нормами законодательства. Представитель третьего лица АКБ «Росевробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом. Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска является недвижимое имущество - нежилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами 28 февраля 2008 года заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – двухкомнатная квартира, расположенная в построенном истцом жилом доме-новостройке. Истец выполнил обязательства по предварительному договору, произведя оплату квартиры в указанной сумме. Ответчиком выполнена часть обязательств по договору, что подтверждается инвестиционным контрактом от 04 июня 2007 года по инвестированию доли многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, протоколом предварительного распределения квартир в <адрес> Инвестиционным договором от 18 октября 2007 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении почтового адреса от 13.09.2010 года. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>. в ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры фактически соответствует площади указанной в предварительном договоре. Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора исполнений обязательств о заключении основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцами способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Диделева Александра Юрьевича к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за истцом Диделевым Александром Юрьевичем право собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру площадью всех частей здания 52,1 кв. м., общей площадью жилых помещений 51,2 кв. м., жилой площадью 30,6 кв. м., подсобной площадью 20,6 кв. м., <адрес> При регистрации права за истцом Диделевым Александром Юрьевичем собственности на объект недвижимого имущества одновременно подлежит регистрация права ипотеки в силу закона, залогодержателем по которому является Акционерный коммерческий банк «Расчётный Объединенный Союзный Европейский Банк» АКБ «Росевробанк»(ОАО) Взыскать с ответчика ООО «ПроектИнвест-2» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину <адрес> Взыскать с ответчика ООО «ПроектИнвест-2» в пользу истца Диделева Александра Юрьевича <данные изъяты> в счёт уплаченный им госпошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 апреля 2011 года. Судья Зырянова А. А.