Именем Российской Федерации Заочное решение 05 апреля 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я. Д. с участием истца Тотолина В. П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/11 по иску к Попову В. Г. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Попову В. Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что 27 апреля 2010 года ответчиком были получены деньги <данные изъяты> ответчик обязался вернуть деньги в срок до 01 июня 2010 года и выплатить в счёт процентов за пользование деньгами <данные изъяты>, о чём был составлен договор, и в подтверждении получения денег ответчиком собственноручно была написана расписка. В случае несвоевременного возврата ответчик обязался выплачивать <данные изъяты> за месяц просрочки возврата долга. До настоящего времени долг не возвращён. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> проценты по условиям договора <данные изъяты> <данные изъяты>. в счёт возмещения морального вреда, так же госпошлину. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, по обстоятельствам дела пояснил, что знаком с ответчиком с лета 2008 года, ответчик сумел войти к нему в доверие и занять <данные изъяты> наличными. В письменной форме был составлен договор займа, где указаны условия предоставления денег, сроки и проценты за пользования денежными средствами, в том числе и при их несвоевременном возврате. В подтверждение получения денег ответчик собственноручно написал расписку. До настоящего времени долг не возвращён. Действия ответчика связанные с неоднократным обещанием вернуть долг, назначение встреч для возврата, нездоровье супруги и её страдания по данному поводу вызвали переживания и повлекли причинение морального вреда, который подлежит компенсации <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа на сумму 20 тысяч евро, по которому согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить <данные изъяты> в качестве процентов за пользование денежными средствами. Суд считает, что условие договора о возврате долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> за каждый месяц просрочки возврата долга соответствует требованиям закона, поскольку это условие предусмотрено договором займа, заключённым между сторонами, что соответствует правовой норме содержащейся в статье 809 ГК РФ. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141, 317 ГК РФ, в соответствии с положениями которых использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом или в установленном им порядке. Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику в силу статей 141, 209, 213 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом. В соответствии с частью 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Статьёй 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением ряда случаев, к которому договор валютного займа между резидентами физическими лицами не относится, в связи с чем, суд применяет правовую норму установленную статьёй 317 ГК РФ. Суду представлен договор займа от 27 апреля 2010 года, условиями которого предусмотрены проценты <данные изъяты> за пользование деньгами, и проценты в размере <данные изъяты> в месяц в случае несвоевременного возврата денег, а так же расписка за подписью ответчика, из содержания которой следует, что Попов Василий Григорьевич, имеющий соответствующий паспорт, получил от Тотолина Владимира Прохоровича <данные изъяты>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчёт исковых требований в рублях и сведения о валютном курсе, которые судом проверены. Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, и анализируя их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает факт передачи истцом денежных средств ответчику в <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ установленным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных сумм по договору займа и процентов за пользование ими. Исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда не основано на законе и поэтому удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено. Защита имущественных прав истца, связанных с неисполнением долговых обязательств ответчиком, и одновременно наступление, связанных с этим возможных неблагоприятных последствий для истца, обеспечивается нормами гражданского законодательства, содержащимися в 809, 810 статьях Гражданского кодекса РФ, которые применены судом при рассмотрении данного гражданского дела. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям. На основании изложенного, статей: 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 ГПК руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тотолина Владимира Прохоровича к Попову Василию Григорьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Попова Василия Григорьевича в пользу истца Тотолина Владимира Прохоровича денежные средства по договору займа <данные изъяты> Взыскать с ответчика Попова Василия Григорьевича в пользу истца Тотолина Владимира Прохоровича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты> Взыскать с ответчика Попова Василия Григорьевича в пользу истца Тотолина Владимира Прохоровича судебные издержки, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины <данные изъяты> В части удовлетворения искового требования о возмещении морального вреда <данные изъяты> отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2011 года. Федеральный судья Зырянова А. А.