РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Газмагаметова З. С., с участием представителя истцов ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/11 по иску Пасхалова А.А.. к ООО «ПроектИнвест-2», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел, администрация Ленинского муниципального района Московской области, АКБ ООО «Росевробанк» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПроектИнвест-2», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел, администрация Ленинского муниципального района Московской области, АКБ ООО «Росевробанк» о признании права собственности на квартиру <адрес>, в обоснование иска указали, что с ответчиком заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого они приняли обязательство оплатить стоимость квартиры <данные изъяты> в установленный срок, а ответчик заключить с ними договор купли-продажи квартиры не позднее 60 рабочих дней после даты регистрации права ответчика. Для оплаты квартиры был взят банковский кредит и оформлен кредитный договор. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истцы добросовестно исполнили, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой они фактически владеют, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желают признать право собственности в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и пояснила, что между истцами и ответчиком был заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – однокомнатная квартира, расположенная в построенном жилом доме-новостройке. Предварительным договором установлена полная стоимость объекта недвижимости данной квартиры и обозначен её строительный адрес и общая площадь. Свои обязательства истцы добросовестно исполнили, жилой дом построен, введён в эксплуатацию, фактически квартира предоставлена, но от заключения договора купли-продажи ответчик уклоняется, возможной причиной этому является отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, считает, что истцы приобрели право на квартиру признание которого при данных обстоятельствах возможно в судебном порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представитель третьего лица администрация Ленинского муниципального района Московской области судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с нормами законодательства. Представитель третьего лица АКБ «Росевробанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в случае удовлетворения исковых требований, просил указать об одновременной регистрации права ипотеки (залога) в силу закона залогодержателем по которому является банк. Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами 08 апреля 2008 года заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – однокомнатная квартира, расположенная в построенном истцом жилом доме-новостройке. Истцы выполнили обязательства по предварительному договору, произведя оплату квартиры в указанной сумме. Ответчиком выполнена часть обязательств по договору, что подтверждается инвестиционным договором от 29 февраля 2008 года по инвестированию доли многоквартирного жилого дома, инвестиционным контрактом от 04 июня 2007 года. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>. в ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истцов, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцами способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истцов Пасхалова Антона Анатольевича и Апачёвой Оксаны Николаевны к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права общей совместной собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за истцами Пасхаловым Антоном Анатольевичем и Апачёвой Оксаной Николаевной право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру площадью всех частей здания 38,4 кв. м., общей площадью жилых помещений 37,6 кв. м., жилой площадью 19,0 кв. м., подсобной площадью 18,6 кв. м., расположенную <адрес>. При регистрации права за истцами Пасхаловым Антоном Анатольевичем и Апачёвой Оксаной Николаевной общей совместной собственности на объект недвижимого имущества однокомнатную квартиру площадью всех частей здания 38,4 кв. м., общей площадью жилых помещений 37,6 кв. м., жилой площадью 19,0 кв. м., подсобной площадью 18,6 кв. м., расположенную <адрес> одновременно подлежит регистрация права ипотеки в силу закона, залогодержателем по которому является Акционерный коммерческий банк «Расчётный Объединенный Союзный Европейский Банк» АКБ «Росевробанк»(ОАО). Взыскать с ответчика ООО «ПроектИнвест-2» в пользу истца Пасхалова Антона Анатольевича госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения. Решение вынесено в совещательной комнате. Судья Зырянова А. А.