РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года город Видное Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Антоновой Я.Д. с участием представителя истца Жирнова А.И.- ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/11 по иску к администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки и сохранения помещения в переоборудованном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к администрации МО Ленинский муниципальный район с иском о признании права собственности на самовольные строения и сохранении помещений в переоборудованном состоянии, в обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, <адрес> Часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке принадлежит истцу на праве собственности на основании решения суда. Он за счёт личных средств осуществили переоборудование жилого дома и соорудил нежилые постройки, разрешения на строительство не получал, существование и эксплуатация строения не нарушает прав и законных интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, просит сохранить жилой дом в перестроенном и перепланированном виде, признать за ним право собственности на самовольные пристройки, и прекратить право на строение под литером Г в виду его уничтожения. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила что жилой дом перестроен за счёт средств истца, строительство осуществлялось силами истца, стены перестройке не подвергались, перепланировка велась внутри дома, земельным участком владеет на праве собственности, целевое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Из содержания строительно-технического заключения следует, что перестройка объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровья граждан. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, вынести решение с учётом отзыва, в соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец имеет на праве собственности земельный участок. На данном земельном участке находится жилой дом, часть которого принадлежит истцу на праве собственности. Истец с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвел перепланировку жилого дома и пристроил пристройку к нему, то есть произвел реконструкцию жилого дома, часть строения лит. Г подверглась разрушению. Статьёй 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, законом предусмотрена возможность строительства строений на данном земельном участке. Технической документацией установлено наличие объекта недвижимости – жилого дома с указанными техническими параметрами и эксплуатационными качествами объекта. В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно выводов досудебного строительно- технического заключения эксплуатация пристроек в жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии со статьёй 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что истцом в ходе переустройства жилого дома фактически уничтожено строение под лит. «Г» входившая в домовладение. В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу пункта 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с частью первой статьи 28 Федерального закона от 21.07. 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. На основании изложенного, в соответствии со статьями 40 Земельного кодекса российской Федерации, 4 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве», статей: 8, 212, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жирнова Анатолия Ивановича к Администрации Ленинского района Московской области - удовлетворить. Признать за Жирновым Анатолием Ивановичем право собственности на самовольные постройки - пристройку лит. а3-общей площадью 12,2 кв. м., лит. а4 площадью 29,1 кв.м. к жилому дому №, <адрес>. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом <адрес>, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности истцу Жирнову Анатолию Ивановичу. Прекратить право собственности Жирнова Анатолия Ивановича на строение по литером Г входившее в домовладение, <адрес> в связи со сносом. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 марта 2011 года. Федеральный судья Зырянова А. А.