Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.,

С участием: истцов – Михеевой В.Н., Чирковой Е.Н., Филипповой Л.Н., Бронниковой Т.Н., представителя истца Шаповаловой А.В., ответчиков – Кондрашиной Т.А., Грачевой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой ФИО22, Чирковой ФИО23, Филипповой ФИО24, Бронниковой ФИО25 к Истоминой ФИО26, Грачевой ФИО27, Кондрашиной ФИО28, Рыжиковой ФИО29 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, и по встречным искам Рыжиковой ФИО30, Грачевой ФИО31, Кондрашиной ФИО32, Истоминой ФИО33 о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, и по иску Грачевой ФИО34 об оспаривании завещания и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями в окончательной редакции (т.1 л.д. 138) об установлении факта принятия наследства – 1/8 доли <адрес>, после смерти брата Герасина ФИО35, по 1/32 доли дома за каждой. Установить факт принятия наследства в виде 1/8 доли жилого дома, после смерти Герасина ФИО36, сестрой Филипповой Л.Н.

Просят признать за каждой из истцов право собственности на 1/32 доли <адрес> после смерти брата Герасина ФИО37, и признать за Филиппойо Л.Н. право собственности на 1/8 доли <адрес>. Лопатино в порядке наследования по завещанию после смерти брата Герасина ФИО38.

Со встречным иском обратилась Истомина Ю.В. (л.д. 97 т.1), просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество отца – Герасина ФИО39 в виде 1/8 доли <адрес>, исключить Герасина ФИО40 из числа собственников <адрес> в связи со смертью.

Кондрашина ФИО41 обратилась со встречным иском (т.1 л.д. 110), просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество отца Герасина ФИО42 в виде 1/8 доли <адрес>. Лопатино, и исключить Герасина ФИО43 из числа собственников дома в связи со мсертью

Грачева И.С. обратилась со встречным иском (т.1 л.д. 119), просит признать за ней право собственности на 1/8 доли <адрес>. Лопатино, после смерти отца Герасина ФИО44, и исключить Герасина С.Н. из числа собственников <адрес> в связи со смертью.

Данное дело объединено в одно производство с гражданским делом №№ 2- 111/11. Согласно требованиям Грачева И.С. просит признать не действительным завещание отца Герасина ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филипповой ФИО46, просит признать не действительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10- июля 2006 г., выданное на имя Филипповой Л.Н., по тем основаниям, что в момент составления завещания Герасин С.Н. не отдавал отчет своим действиям. Просит также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 630 кв.к., при <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти отца Герасина ФИО47.

Рыжикова О.Н. обратилась со встречным иском (т.1 л.д. 140), просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти отца Герасина ФИО48 в виде 1/8 доли <адрес>. Лопатино, и исключить Герасина Н.Н. из числа собственников дома в связи со смертью.

В судебном заседании истцы и представитель истца уточненные исковые требования поддержали, против исковых требований Грачевой возражали, с иском Рыжиковой не согласны. Исковые требования Истоминой, Кондрашиной признали, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Грачева И.С. требования поддержала, против иска возражала, со встречными исками Истоминой, Рыжиковой и Конрашиной согласна.

Ответчик Кондрашина Т.А., действующая также в интересах Рыжиковой О.Н., свои требования и требования Рыжиковой О.Н. поддержала, с иском Грачевой, Истоминой согласилась, против основного иска возражала.

Ответчик Истомина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежало на праве долевой собственности по 1/8 доли каждому- истцам Бронниковой Т.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09. 1993 г., Михеевой В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10. 1993 г., Филипповой Л.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05. 10. 93 г., Чирковой Е.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09. 1993 г., Герасину А.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09. 1993 г., Герасину В.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по заону от 17.09. 93 г., Герасину С.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09. 93 г., Герасину Н.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Удовлетворяя требования Грачевой И.С., суд исходит из следующего.

Герасин С.Н. умер 06. 01. 2006 г. (л.д. 31).

Филиппова Л.Н., 03 марта 2006 г. (л.д. 58 т.1), обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию.

Согласно завещания (т.1 л.д. 59 об), Герасин С.Н., все свое имущество завещал Филипповой Л.Н.

Герасину С.Н. на день смерти принадлежал земельный участок в <адрес>, <адрес> (л.д. 61-62 т.1), и 1/8 доли <адрес>. Лопатино, на основании свидетельства о праве на наследство.

10.07. 2006 г. на имя Филипповой Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Грачева И.С., является дочерью Герасина С.Н., фамилию сменила в браке. (т.1 л.д. 83).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Из показаний свидетеля Грачевой Н.Л., следует, что Грачева И.С., посещала отца, покупала ему продукты, Ирине позвонили и сообщили о смерти отца, она участвовала в похоронах отца.

Согласно заключения экспертизы, эксперт указал, что во время удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ, Герасин С.Н. страдал алкогольной болезнью 3 ст. И не мог руководить своими действиями и осознавать их значение при подписании завещания, поскольку, к тому времени, заболевание перешло в терминальную фазу.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 177 ГК РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая изложенное, требования Грачевой И.С. подлежат удовлетворению.

Заявление стороны истцов о пропуске срока исковой давности, не может быть принято судом во внимание, поскольку, стороной истцов не представлено объективных доказательств, что Грачевой И.С. на период 2004 г. было известно о составленном завещании, и о том, что на период 2006 г. Грачевой И.С. было известно о свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

Удовлетворяя требования Истоминой Ю.В. суд исходит из следующего:

Герасин В.Н. умер 27.09. 2008 г. (л.д. 36).

Согласно справки (л.д. 55 т.1), Истомина Ю.В., подала заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства к имуществу Герасина В.Н.

Герасина В.И., супруга Герасина В.Н., от принятия наследства отказалась в пользу дочери – Истоминой Ю.В. (т.1 л.д. 152).

Таким образом, Истомина Ю.В. является наследником первой очереди, ст. 218 ГК РФ.

Удовлетворяя требования Рыжиковой О.Н., суд исходит из следующего:

Герасин Н.Н. умер 14.10. 2003 г. (л.д. 37). Рыжикова О.Н., является родной дочерью Герасина Н.Н., и соответственно наследником 1 очереди по закону, ст. 1153 ГК РФ, наследство после смерти отца приняла.

Удовлетворяя требований Кондрашиной Т.А., суд исходит из следующего:

Герасин А.Н. умер 07.05. 2008 г. (л.д. 38).

Кондрашина Т.А. является дочерью Герасина А.Н., и наследником 1 очереди, ст. 1142 ГК РФ.

Герасина О.Н. – супруга Герасина А.Н. от наследства отказалась в пользу дочери Кондрашиной Т.А. (т.1 л.д. 69).

Кондрашина Т.А. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д. 68), и таким образом наследство, состоящее из земельного участка и 1/8 доли <адрес>. <адрес> в установленном законом порядке, ст. 1153 ГК РФ, приняла.

Поскольку Герасины скончались, и их права на доли домовладения перешли к наследникам, Герасиных надлежит исключить из числа собственников дома, в связи со смертью.

Учитывая изложенное, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Михеевой ФИО49, Чирковой ФИО50, Филипповой ФИО51, Бронниковой ФИО52 - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск Истоминой ФИО53 – удовлетворить.

Признать за Истоминой ФИО54 право собственности на 1/8 доли <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Герасина ФИО55.

Исключить Герасина ФИО56 из числа собственников <адрес>, в связи со смертью.

Встречный иск Кондрашиной ФИО57 – удовлетворить.

Признать за Кондрашиной ФИО58 право собственности на 1/8 доли <адрес>. <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Герасина ФИО59.

Исключить Герасина ФИО60 из числа собственников <адрес>, в связи со смертью.

Исковые требования Грачевой ФИО61 – удовлетворить.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное Герасиным ФИО62 в пользу Филипповой ФИО63 – признать не действительным.

Признать не действительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Филипповой ФИО64.

Признать за Грачевой ФИО65 право собственности на 1/8 доли <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Герасина ФИО66.

Исключить Герасина ФИО67 из числа собственников <адрес>, в связи со смертью.

Признать за Грачевой ФИО68 право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Встречный иск Рыжиковой ФИО69- удовлетворить.

Признать за Рыжиковой ФИО70 право собственности на 1/8 доли <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Герасина ФИО71.

Исключить Герасина ФИО72 из числа собственников <адрес>, в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Волкова Ю.С.