Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Рыжовой Н.А.,

С участием: представителя истца Кириллова О.М., ответчика Тащан М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП МО Мострансавто в интересах филиала Видновское пассажирское автотранспортное предприятие - ПАТП к Акопян ФИО8, Тащан ФИО9 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Акопян ФИО10, Тащан ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя филиала «<данные изъяты> пассажирское автотранспортное предприятие» ГУП МО «<данные изъяты>» Демидова В.Б., управлявшего автомобилем марки «Мерседес-Бенц VIANO CD 12,2» и водителя Тащана М.А., управлявшего автомобилем КАМАЗ-6520, собственником которого является Акопян А.Р., автомобилю «Мерседес-Бенц VIANO CD 12,2» был причинен ущерб на общую сумму 623197, 09 рублей.

Виновником ДТП признан Тащан М.А., который был привлечен к административной ответственности.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес-Бенц VIANO CD 12,2», подтверждена заказ-нарядом о выполненных работах по ремонту, счетом на оплату и актом выполненных работ.

Часть причиненного ущерба в сумме 120000 рублей (лимита страхового возмещения) была возмещена истцу страховой компанией ответчика «Ресо-Гарантия».

Просит взыскать с собственника КАМАЗА-6520 г/з № 150 Акопян ФИО12 и Тащан ФИО13, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП в пользу ГУП МО «Мострансавто» - филиала «Видновское ПАТП» оставшуюся сумму ущерба отремонтированного автомобиля «Мерседес-Бенц VIANO CD 12,2» г/з № в размере 503197,09 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6615 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тащан М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчик в судебном заседании с суммой возмещения ущерба не согласился, указывая, что она завышена, по обстоятельствам аварии пояснил, что сначала мерседес врезался в автомашину, а потом он въехал в автомашину истца.

Ответчик Акопян А.Р. в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ-6520» под управлением Тащан М.А., принадлежащего Акопян А.Р. и автомобиля «Мерседес-Бенц VIANO CD 12,2» под управлением водителя Демидова В.Б., принадлежащего ГУП МО «Мострансавто» Видновское ПАТП, в результате которого автомобилю Мерседенс-Бенц были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ-6520 Тащан М.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, предусматривающий административную ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Данный факт подтвержден Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), Протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.6), Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д.7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в материалы дела Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту поврежденного автомобиля «Мерседес-Бенц VIANO CD 12,2» г/з № на общую сумму 623197,09 рублей выполненных «МАП № Автоколонна №» филиал ГУП МО «Мострансавто» <адрес> (л.д.12-16), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму (л.л.17-20), а также подписанный Акт выполненных работ к заказ-наряду № Ц032585 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Письменные доказательства, подтверждающие объем и характер повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц VIANO CD 12,2» г/з № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фото-материалы, акт осмотра, заключение эксперта, истцом суду не представлены.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 623197,09 рублей в пользу МАП № Автоколонна 1417 филиала ГУП МО «Мострансавто» <адрес> (л.д.29).

Гражданская ответственность водителя КАМАЗА-6520 была застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия» (полис № №).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление истцу страхового возмещения за ущерб по полису ОСАГО № № ОАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 рублей (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по делу назначена товарно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных экспертиз, с целью установить объем повреждений, причиненных транспортному средству Мерседес-Бенц и стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с представленным в дело Заключением эксперта в области автотехнической экспертизы АНО «<данные изъяты>» установлено, что рыночная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц VIANO» на момент ДТП составляла 1754860 рублей, также установлены повреждения данного автомобиля, требующие замены и ремонта узлов и деталей.

Как установлено по результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в московском регионе автомобиля Мерседес-Бенц, с учетом процента износа на сентябрь 2009 года составляет 480323,52 рубля.

Согласно выводам экспертизы в заказ-наряде, представленном в материалы дела, завышен объем работ, необходимых для ремонта автомобиля Мерседес-Бенц после ДТП, что повлекло за собой завышение стоимости восстановительного ремонта в МАП № ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП МО.

К заключению эксперта также приложена калькуляция стоимости ремонтных работ с учетом износа на общую сумму 480325,52 рубля.

Принимая во внимание установленную вину ответчика Тащан М.А., а также учитывая выводы эксперта о завышении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

С учетом выплаты страхового возмещения, с ответчика Тащан М.А. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 360325 руб. 52 коп.

Суд не находит оснований для взыскания причиненного ущерба с собственника транспортного средства, поскольку, в силу ст. 1079 ГК РФ, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Установлено, что ответчик Тащан М.А. владел источником повышенной опасности на основании простой письменной доверенности, т.е на законном основании, и является причинителем вреда.

Ответчик Акопян А.Р. причинителем вреда не является.

Исследуя доводы ответчика о том, что сначала автомобиль истца совершил столкновение с впереди идущей автомашиной, и повредил переднюю часть машины, а после чего ответчик совершил наезд на автомашину истца и повредил заднюю часть машину, суд находит их не состоятельными, поскольку, в материалах проверки по факту ДТП, представленного из ОГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Данных о совершении автомашиной мерседес столкновения с впереди идущим транспортным средством до столкновения с автомашиной под управления ответчиком не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из следующего: Цена иска при обращении в суд составила 503197 руб. 09 коп. При обращении в суд, согласно ст. 333.19 НК РФ, истцу надлежало уплатить сумму гос. Пошлины – 8231, 97 руб. Уплачено – 6615, 98 руб. 8231, 97 – 6615, 98 = 1615 руб. 99 коп. С ответчика взыскано 360325 руб. 52 коп. 6615, 98 – 1615, 99 руб. = 4999 руб. 99 коп. Данная сумма гос. Пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП МО Мострансавто в интересах филиала Видновское пассажирское автотранспортное предприятие - ПАТП к Акопян ФИО14, Тащан ФИО15 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тащан ФИО16 в пользу ГУП МО Мострансавто в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия – 360325 руб. 52 коп., расходы по уплате гос. Пошлины в сумме – 4999 руб. 99 коп., итого к взысканию – 365325 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУП МО Мострансавто в интересах филиала Видновское пассажирское автотранспортное предприятие - ПАТП к Акопян ФИО17, Тащан ФИО18 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Волкова Ю.С.