Гр.Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Мицкевич А.В.,

с участием истца – Конкина К.С.

с участием представителей ответчиков по доверенности -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина Кирилла Сергеевича СНТ «Ручеек», СНТ «Ручеёк», Евдокимову Г.Г. о признании незаконным отключения садового дома от подачи электроэнергии, признании незаконным начисление пеню за просрочку оплаты электроэнергии, взыскании суммы внесенных пеню, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, возмещении стоимости газового генератора, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, расходов по оплате госпошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

Конкин К.С. обратился в суд с иском к СНТ «Ручеек», СНТ «Ручеёк», Евдокимову Г.Г. о признании незаконным отключения садового дома от подачи электроэнергии, признании незаконным начисление пеню за просрочку оплаты электроэнергии, взыскании суммы внесенных пеню, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, возмещении стоимости газового генератора, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, расходов по оплате госпошлины.

В своем иске указал, что он является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За последние несколько лет на территории садоводческого товарищества «Ручеек» инициативной группой было организовано еще два садоводческих некоммерческих товарищества, а именно: снт «Ручеёк», а также снт «Ручеек». После учреждения указанных садоводческих товариществ, многие запутанные инициативной группой члены СТ «Ручеек» вступили в члены СНТ»» и стали уплачивать установленные СНТ «Ручеёк» членские и целевые взносы. При этом стороной до Договору энергоснабжения осталось СНТ «Ручеек». ДД.ММ.ГГГГ он (Конкин) вступил в члены снт «Ручеёк». Платил в полном объеме годовые членские взносы и плату за наружное освещение в сумме <данные изъяты>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. во время нахождения в отпуске за пределами Московской области получил сообщение от родителей, что по их адресу пришли две телеграммы об имеющейся у него задолженности по оплате элекроэнергии, членских и других взносов в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в его (Конкина) доме по договору о безвозмездном проживании ФИО8., сообщил, что члены Правления СНТ демонтировали кабель от установленного на опоре электросчетчика до линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ он (Конкин) приехал в СНТ и оплатил задолженность по электроэнергии (<данные изъяты>.), по сборам на организацию охраны (1240 руб.), задолженности по охране СНТ «Ручеёк» <данные изъяты> по квитанции, выданной самим снт. Несмотря на оплату всей задолженности, подачу электроэнергии на участок не возобновили, поскольку, по сообщению председателя Правления ФИО5, в его (истца) доме проживает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он (истец) дополнительно оплатил по квитанции задолженность по электроэнергии на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ по квитанции им оплачены пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. В результате отсутствия подачи электроэнергии в дом он был вынужден приобрести газовый генератор №, стоимостью <данные изъяты>. Необходимость приобретения генератора проистекала из его (Конкина) обязательств перед ФИО4, возникшим из договора о безвозмездном проживании в доме, наличия в доме энергозависимых систем подачи/очистки воды, отопления, электрической бытовой техники. Полагает, что Ответчик незаконно отключил его участок от подачи электрической энергии, незаконно начислил и потребовал уплатить пени за просрочку оплаты электроэнергии, в связи с чем просит суд признать незаконным отключение его (истца) садового дома расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>» от энергоснабжения; признать незаконным начисление СНТ «Ручеёк» пени за просрочку оплаты электроэнергии и взыскать с Ответчиков оплаченные в качестве пени <данные изъяты>., возложить на ответчиков обязанность за свой счет возобновить энергоснабжение садового дома; взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный приобретением газового генератора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> понесенные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты>; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4382 руб. (л.д. 4-11)

Истец Конкин в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в суд явились, заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать; представили письменный отзыв на иск (л.д. 65-70)

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Конкин К.С. является собственником земельного участка с расположенным на нем двухэтажным домом по адресу: <адрес>.

Истец является членом СНТ «Ручеёк».

ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии принадлежащий ему жилой дом и земельный участок отключены Ответчиком от электрических сетей СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу СНТ «Ручеёк» оплачена задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты>., задолженность по сборам на организацию охраны - <данные изъяты>., задолженность по охране СНТ «Ручеёк» - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплачено к кассу СНТ задолженность по электроэнергии на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ по квитанции в кассу СНТ «Ручеёк» оплачены пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО9 заключен договор купли-продажи газового генератора № по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на участок истца возобновлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата газового генератора; после чего газовый генератор поставлен продавцом истцу Конкину на принадлежащий ему земельный участок.

Истец просит суд признать действия ответчика по отключению жилого дома и земельного участка от сетей СНТ незаконными.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004г.N861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.6 указанного Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004г.N861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, истец фактически имеет заключенный договор с сетевой организацией и лишь получает электроэнергию через сети СНТ «Ручеёк». Т.е. СНТ «Ручеёк» является владельцем электрических сетей, но не поставщиком электрической энергии, а истец является опосредовано подключенным к сетям сетевой организации.

Поскольку СНТ «Ручеёк», в силу положений абз.2 п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004г.N861) не являются сетевой организацией, товарищество не вправе продавать электрическую энергию, договора энергоснабжения с ним заключено быть не может.

В судебном заседании установлено, что ответчик препятствовал получению истцом электрической энергии, путем отключения его участка от электросетей и потребовал для возобновление перетока электроэнергии уплаты истцом задолженности по потребленной электроэнергии и пени за нарушение срока оплаты электроэнергии.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования истца Конкина о признании незаконным решения СНТ по отключению его участка с расположенным на нем домовладением от сетей товарищества и взыскании с него (истца) пени за нарушение срока уплаты потребленной электроэнергии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности за свой счет возобновить энергоснабжение садового дома удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца с настоящим иском в суд, подача электроэнергии на участок истца была возобновлена.

Требование Конктина о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> причиненный приобретением газового генератора также не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных в суд документов следует, что договор купли-продажи газового генератора заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ; однако оплата газового генератора и его поставка истцу фактически осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возобновления ответчиком подачи электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок и в домовладение; т.о. Истец имел реальную возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи газового генератора и несения вышеуказанных убытков.

Требование истца Конкина о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в суд не представлено доказательств несения им нравственных и/или физических страданий от действия Ответчика.

На основании ст.ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 4000 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкина Кирилла Сергеевича СНТ «Ручеек», СНТ «Ручеёк», Евдокимову Г.Г. о признании незаконным отключения садового дома от подачи электроэнергии, признании незаконным начисление пеню за просрочку оплаты электроэнергии, взыскании суммы внесенных пеню, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, возмещении стоимости газового генератора, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Ручеек» по отключению от подачи электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Конкину Кириллу Сергеевичу садового дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать незаконным действия правления СНТ «Ручеёк» по начислению Конкину Кириллу Сергеевичу пеню за просрочку оплаты электроэнергии.

Взыскать с СНТ «Ручеёк» в пользу Конкина Кирилла Сергеевича понесенные им убытки по уплате незаконно начисленных пеню в размере <данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Ручеёк», СНТ «Ручеек» в равных долях в пользу Конкина Кирилла Сергеевича понесенные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>., а всего взыскать с СНТ «Ручеёк», СНТ «Ручеек» в равных долях в пользу Конкина Кирилла Сергеевича денежные средства в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении требований Конкина Кирилла Сергеевича о возложении обязанности на СНТ «Ручеёк», СНТ «Ручеек» восстановить за свой счет подачу электроэнергии в садовый дом, взыскании с СНТ «Ручеёк», СНТ «Ручеек» ущерба в размере стоимости приобретенного газового генератора в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме превышающей <данные изъяты>. – отказать.

В удовлетворении требований Конкина Кирилла Сергеевича к Евдокимову Герману Георгиевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Волчкова