РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Клинова Н.М. его представителя ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/11 по иску Клинова Н.М. к Клинову А.М. об аннулировании записи в ЕГРП и признании права собственности на жилую пристройку, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.60)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Клинову А. М. о признании права собственности на жилую пристройку и аннулировании записи в ЕГРП в обосновании заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследником ? доли домовладения №а площадью 64,6 кв. м. и ? доли земельного участка №-а площадью 1500 кв. м. <данные изъяты>, после смерти его матери Клиновой А.И. Другим совладельцем домовладения и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является ответчик - его брат ФИО1, которому принадлежит ? долей в праве собственности. Ему стало известно, что в ноябре 2010 года ответчик неправомерно зарегистрировал право на ? доли домовладения, состоящего из Лит. А, А1, А2, а1, а2 площадью 191,8 кв. м. то есть зарегистрировал право на жилой дом возведённый истцом, данный дом является самовольной постройкой и не принадлежал наследодателю. При таких обстоятельствах ответчику было ошибочно выдано свидетельство о государственной регистрации права, где объектом права были указаны лит. А1, А2, а2, так как они учтены в БТИ как самовольные строения, о чём в ЕГПР ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Просил аннулировать запись ЕГРП и признать право собственности на самовольно возведённую пристройку по лит. А1, А2, а2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в судебном заседании 29 марта 2011 года (л.д.60) пояснила, что истец построил домовладение на участке, где располагалось ветхое строение, ответчик зарегистрировал право собственности на пристройку, которую самовольно возвёл истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного <адрес> На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 191,8 кв. м., состоящий из литер А-А1-А2-а1-а2, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу Клинову Николаю Михайловичу и ответчику Клинову Александру Михайловичу, ответчику принадлежит ? доли в праве. Истец Клинов Н.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону унаследовал ? долю вышеуказанных земельного участка и ? долю жилого дома. Наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом площадью всех частей здания 64,6 кв. м., общей площадью жилых помещений 54,2 кв. м. Наследство открылось 14 мая 2009 года. Согласно сведений технического паспорта по состоянию на 10 декабря 2009 года к жилому дому пристроены пристройки: лит.А1-жилая пристройка, лит. А2 пристройка 2 этаж и лит а2 веранда, разрешение на строительство которых не выдавалось.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что Наследодателю Клиновой А.И. в личную собственность на основании постановления главы администрации г. Видное от 08.04.1992 года было предоставлено целое домовладение, <адрес>, кадастровым паспортом на здание по состоянию на 05.03.2010 года установлено, что разрешение на строительство лит. А1, А2, а2 отсутствует, соответственно наследодателю принадлежал жилой дом, состоящий из лит. А, а1, который унаследовал в ? долях ответчик Клинов А.М. и в ? доли истец Клинов Н.М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Клинов А. А. показал, что истец приходится ему дядей, ответчик – отцом, пристройку к жилому дому строил дядя, Клинов Н.М., отец участия в строительстве не принимал. Клинов Николай Михайлович проживал со своей матерью, с ответчиком много лет не общался.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Шорникова Е.А. показала, что проживает по соседству в д. Калиновка Ленинского района, истец Клинов Н.М. строил пристройку сам, ответчик участия в строительстве не принимал.

Согласно распоряжения главы Ленинского муниципального района от 12.10. 2001 года истцу Клинову Н.М. в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок площадью 0,1 га при домовладении № а в деревне Калиновка для ведения личного подсобного хозяйства. За истцом зарегистрировано право собственности на этот участок ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность строительства строений на данном земельном участке. Технической документацией установлено наличие объекта недвижимости – жилого дома с указанными техническими параметрами и эксплуатационными качествами объекта.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы строения Лит. А1 – жилые комнаты (1-3 и 1-2) и кухня (1-4), под лит. А 2 – жилые комнаты (1-7 и 1-8) и лестничный холл (1-9), под лит а2- веранда (1-6) выполнен на отдельном бетонном лестничном фундаменте из железобетонных блоков заводского изготовления. Самовольно возведённая пристройка к жилому дому и нее создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам. Возведённое строение не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью первой статьи 28 Федерального закона от 21.07. 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 40 Земельного кодекса российской Федерации, 4 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве», статей: 8, 212, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинова Николая Михайловича к Клинову Александру Михайловичу – удовлетворить.

Анулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения о строениях лит. А1-А2-а2, <адрес>

Признать за Клиновым Николаем Михайловичем право собственности <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья ФИО8