Гр.Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В., при секретаре Кук А.А., с участием истца Барановой, ее представителя по доверенности – адвоката Вишневецкой при ответчике Жикленковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Елены Петровны к Жикленковой Анастасии Олеговне, Администрации Ленинского района Московской области о разделе домовладения и земельного участка в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения, по встречному иску Жикленковой Анастасии Олеговны к Барановой Елене Петровне, Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, - У С Т А Н О В И Л: Барановой Е.П. обратилась в суд с иском к Жикленковой А.О., Администрации Ленинского района Московской области о разделе домовладения и земельного участка в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения. В своем иске указала, что ей принадлежит на праве собственности 46/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 791 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанная часть дома и земельный участок принадлежали ее (истца) отцу. 54/100 долей дома и земельный участок площадью 781 кв.м. принадлежит Жикленковой А.О. Ранее данное имущество принадлежало брату ее (истцы) отца - Жикленкову С.С. Между братьями в течение многих лет существовал определенный порядок пользования домом; отец возвел новые постройки, в 1962 г. за свой счет газифицировал дом. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами был определен порядок пользования земельным участком. В 1993 г. совладельцам дома были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки. Между ней (Барановой) и ответчиком Жикленковой существует тот же порядок пользования домом и земельным участком, который существовал при жизни их отцов. В соответствии с этим порядком она (истец) пользуется помещениями домовладения: в лит.А – жилой комнатой, площадью 10,1 кв.м., жилой комнатой площадью 15,9 кв.м., в лит.А1 – кухней, площадью 11,6 кв.м., душевой площадью 1,7 кв.м., лит.а6 –верандой, площадью 8,9 кв.м., лит.а2-верандой площадью 10,4 кв.м., лит.а5 –балкон, площадью 1,3, лит.а3 –комнатой, площадью 13,5 кв.м., а также служебными постройками лит.Г -гараж, Г10 –навес, Г12- навес, Г3 –летний дом. При этом по данным технического паспорта строения лит.а6-веранда и лит.а5 –балкон, значатся как самовольно возведенные. Эти постройки возведены ею (Барановой) на земельном участке принадлежащем ей на праве собственности, не нарушают ничьих прав. Также она (истец) пользуется частью земельного участка с левой стороны, выделенной ее отцу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ей необходимо выделить принадлежащую ей долю дома и часть земельного участка в натуре по фактическому пользованию. Споров по пользованию домом и землей с Жикленковой не имеется, но возникают споры относительно пользования газом, так как труба газопровода проходит по земельному участку, находящемуся в пользовании Ответчика Жикленковой, в связи с чем при разделе дома и земельного участка считает необходимым одновременно решить вопрос о системе газоснабжения (газовой трубы), перенеся ее на ее (истца) земельный участок. Газовое оборудование – отопительный котел АГВ и газовая плита – имеются у каждой из сторон. Просит суд признать за ней (Барановой) право собственности на самовольно возведенные постройки лит.а6 –веранда, лит.а5 –балкон; произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре, выделив ей в собственности в лит.А – жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., жилую комнату площадью 15,9 кв.м., в лит.А1 – кухню, площадью 11,6 кв.м., душевую площадью 1,7 кв.м., лит.а6 –веранду, площадью 8,9 кв.м., лит.а2-веранду площадью 10,4 кв.м., лит.а5 –балкон, площадью 1,3, лит.а3 –комнату, площадью 13,5 кв.м., а также служебные постройки: лит.Г -гараж, Г10 –навес, Г12- навес, Г3 –летний дом; выделить в собственность в натуре часть земельного участка по фактическому пользованию согласно решению Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел системы газоснабжения, передав ей (Барановой) газовую трубу. Право общей долевой собственности – прекратить (л.д.8-9). Ответчиком Жикленковой к истцу Барановой предъявлен встречный иск о нечинении препятствий в установке второго цокольного ввода и индивидуального прибора учета газа, признании права собственности на самовольные постройки, в котором ответчик указывает, что В 1963 г. на земельном участке площадью 781 кв.м., принадлежащем ей (Жикленковой) по договору дарения, была проложена газовая труба с цокольным вводом к части дома Барановой. С ее (Жикленковой) стороны никаких нарушений прав ответчика по пользованию газовой трубой не было. В 209 г. она обратилась к 3-ему лицу – ГПУ МО МОСОБЛГАЗ «Подольскмежрайгаз» с просьбой установить отдельный прибор учета потребления газа. ГПУ МО МОСОБЛГАЗ «Подольскмежрайгаз» заявило, что для этого необходимо получить согласие сособственника домовладения Барановой Е.П. Ответчик не дала согласия на установку отдельного прибора учета газа и дополнительного цокольного ввода, чем нарушила ее (Жикленковой) права по факту реального потребления газа. По данным технического паспорта, строения под лит.Г6 –веранда, Г5- холодная пристройка, Г9 –сарай, значатся самовольно возведенными. Данные постройки возведены ею (Жикленковой) на принадлежащей ей земельном участке, не нарушают прав Барановой. Просила суд признать за ней право собственности на самовольные постройки лит.Г6-веранда, лит.Г5 –холодная пристройка, лит.Г9 –сарай и обязать третье лицо – ГУП МО МОСОБЛГАЗ «Подольскмежрайгаз» установить ей (Жикленковой) индивидуальный прибор учета потребления газа (л.д.56-57) В ходе судебного разбирательства ответчик Жикленкова встречные исковые требования к истцу Барановой уточнила, помимо требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, просила также суд возложить на Баранову Е.П. обязанность не чинить препятствий в установке индивидуального прибора учета газа (л.д.135-136) Истец Баранова, ее представитель по доверенности и ордеру – адвокат Вишневецкая в суд явились, заявленные требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки лит.а6 –веранда, лит.а5 –балкон, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности –поддержали. От рассмотрения требования о разделе системы газоснабжения – отказалась (л.д.196). Против удовлетворения встречных требований Жикленковой о признании права собственности на самовольно возведенные постройки не возражала. Требование Жикленковой о возложении на нее (Баранову) обязанность не чинить препятствий в установке индивидуального прибора учета газа считала надуманным, поскольку никаких препятствий в установке индивидуального прибора учета газа она (Баранова) Жикленковой не чинит; ДД.ММ.ГГГГ дала письменное согласие на установку газового счетчика Жикленковой (л.д.156) Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика –Администрации Ленинского района Московской области, третьего лица – ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Подольскмежрайгаз», с учетом их надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам: В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; при этом истец Баранова является сособственником 46/100 долей домовладения; ответчику Жикленковой принадлежат 54/100 долей в праве общей долевой собственности на дом. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1572 кв.м.; при этом Барановой на праве собственности принадлежит часть земельного участка при домовладении площадью 791 кв.м.; Жикленковой принадлежит часть земельного участка площадью 781 кв.м. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком сложился: истец Баранова фактически пользуется в домовладении помещениями в лит.А пом.4 – жилой комнатой, площадью 10,1 кв.м., пом.5 - жилой комнатой площадью 15,9 кв.м.; в лит.А1 пом. 3 – кухней, площадью 11,6 кв.м., пом.2 – душевой, площадью 1,7 кв.м., лит.а6 –верандой, площадью 8,9 кв.м., лит.а2 пом.6 -верандой площадью 10,4 кв.м., лит.а5 –балконом, площадью 1,3, лит.а3 пом.8 – подсобное помещение, площадью 13,4 кв.м., а также служебными постройками: лит.Г -гараж, Г10 –навес, Г12- навес, Г3 –летним домом; ответчик Жикленкова пользуется в домовладении помещениями: в лит.а4 пом.1 – веранда, площадью 8,5 кв.м., пом.6 – коридор, площадью 7,1 кв.м., лит.а пом. 2 –веранда, площадью 18,2 кв.м., лит.А2 пом.3 –кухня, площадью 8,2 кв.м., в лит.А пом.4 - коридор, площадью 7,1 кв.м., пом.5 - жилая комната, площадью 11,6 кв.м., лит.а3 пом.7 – жилая, площадью 15,9 кв.м., а также служебными постройками: лит.Г6 –веранда, Г5- холодная пристройка, Г9 –сарай. Стороны пользуются земельными участками при домовладении в границах, указанных в Плане фактического пользования земельным участком приложенного к заключению судебной экспертизы (л.д.110) Истцом Барановой, ответчиком Жикленковой заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения: лит.а6 –веранда, площадью 8,9 кв.м., лит.а5 –балкон, площадью 1,3 (Барановой) служебные постройки под лит. лит.Г6 –веранда, Г5- холодная пристройка, Г9 –сарай (Жикленковой). В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы: «…жилые строения: балкон лит.а5 и веранда лит.а6 соответствуют следующим требованиям СНиП: конструктивным, санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего участка), градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по противопожарным) расстояниям. Служебные строения: холодная пристройка лит.Г5 и веранда лит.Г6 соответствуют требованиям СНиП: конструктивным, санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего участка), градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по противопожарным) расстояниям; служебное строение –сарай лит.Г9 соответствует требованиям СНиП: конструктивным, градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по противопожарным) расстояниям и не соответствует санитарно-бытовым требованиям СНиП (по расстоянию до границ соседнего участка). Жилое строение –балкон лит.а5 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое строение – веранда лит.а6 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Чтобы устранить угрозу жизни и здоровью граждан, Барановой Е.П. необходимо установить снегозадержатели на скат крыши, направленные в сторону земельного участка Жикленковой А.О. Служебные строения: холодная пристройка лит.Г5 и веранда лит.Г6 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Служебное строение –сарай лит.Г9 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения нарушений прав и охраняемых интересов других лиц расположение сарая лит.Г9 на земельном участке необходимо согласовать с собственником соседнего участка расположенного вдоль правой межи…» (л.д.87-88). Оснований не принять указанное заключение у суда не имеется; ответчиком в суд каких-либо доводов, вследствие которых судебное строительно-техническое заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, не заявлено. Поскольку самовольные строения под Лит. а5, а6, служебные строения под лит. Г6 –веранда, Г5- холодная пристройка, Г9 –сарай, возведены Барановой и Жикленковой на принадлежащим им на праве собственности земельных участках; указанные самовольные строения осуществлены в соответствии с требованиями СНиП, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают (истцом Барановой установлены снегозадержатели на скат крыши, направленные в сторону земельного участка Жикленковой А.О.; Жикленковой получено согласие от собственника земельного участка расположенного вдоль правой межи – Шавель К.Н. (л.д. 184) на размещение служебного строения под лит. Г9 на расстоянии менее чем 1 м.), при таких обстоятельствах требования Барановой, Жикленковой о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения: Лит а5 – балкон, лит. а6 –веранда и служебные строения под лит. Г6 –веранда, Г5- холодная пристройка, Г9 –сарай, соответственно, подлежат удовлетворению. Истцом Барановой заявлено требование о разделе домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 г. № 14), «… выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». При этом квартирой считается часть здания, предназначенная для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, коридор или наружу. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Поскольку между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домовладением, выделяемые им части домовладения составляют изолированную часть дома с отдельным входом, выделяемые части жилого дома предназначены для проживания, содержат жилые и подсобные помещения, при таких обстоятельствах суд считает возможным разделить домовладение в натуре между истцом Барановой и ответчиком Жикленковой по фактическому пользованию; выделяет в собственность Барановой Е.П. часть домовладения: в Лит.А1: пом.№ 2 – душевая, площадью 1,8 кв.м., пом.№ 3 – кухня, площадью 11,4 кв.м.; в лит.А: пом.№ 4 – жилая, площадью 15,4 кв.м., пом.№5 – жилая, площадью 9,4 кв.м.; лит. а2 пом.6 - веранда, площадью 10,4 кв.м.; лит.а5 пом.7 – балкон, площадью 1,3; лит.а3 пом.8 – жилая, площадью 13,4 кв.м., а также надворные сооружения под лит.Г- гараж, под Лит.Г3 – летний дом, под лит. Г10 – навес, под лит. Г12 – навес. В собственность Жикленковой О.О. суд выделяет часть домовладения со следующими помещениями: в лит.а4 пом.1 – веранда, площадью 8,5 кв.м., пом.6 – коридор, площадью 7,1 кв.м., лит.а пом. 2 –веранда, площадью 18,2 кв.м., лит.А2 пом.3 –кухня, площадью 8,2 кв.м., в лит.А пом.4 - коридор, площадью 7,1 кв.м., пом.5 - жилая комната, площадью 11,6 кв.м., лит.а3 пом.7 – жилая комната, площадью 15,9 кв.м., а также служебными постройками: лит.Г2 –гараж, площадью 18,8 кв.м., Г4 –летний дом, площадью 48,9 кв.м., лит. Г8 – навес, площадью 10,4 кв.м., лит.Г6 –веранда, Г5- холодная пристройка, Г9 –сарай, лит.у1 -уборная Поскольку судом произведен раздел домовладения в натуре, право общей долевой собственности истца и ответчика на спорное домовладение подлежит прекращению. Как следует из материалов дела и экспертного заключения истцу Барановой по правоустанавливающим документам принадлежит земельный участок при домовладении площадью 791 кв.м., однако фактически истец пользуется земельным участком площадью 800 кв.м.; Ответчику Жикленкова по правоустанавливающим документам – собственник земельного участка при домовладении площадью 781 кв.м., однако фактически пользуется участком меньшей площади – 772 кв.м. (л.д. 110) Раздел земельного участка суд осуществляет по варианту, содержащемуся в экспертном заключении (л.д.111), согласно которому в пользование истца Барановой Е.П. выделяется участок площадью 791 кв.м. по точкам, согласно каталога координат определенным ООО «Эксперт Оценка плюс». Требование ответчика Жикленковой о возложении на истца Баранову обязанности не чинить препятствий в установке индивидуального прибора учета газа не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств чинения истцом препятствий ответчику в установлении индивидуального прибора учета газа; кроме того в деле имеется письменное согласие истца Барановой на установку газового счетчика Жикленковой (л.д.156) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд – Р Е Ш И Л: Исковые требования Барановой Елены Петровны к Жикленковой Анастасии Олеговне, Администрации Ленинского района Московской области о разделе домовладения и земельного участка в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения – удовлетворить. Встречное требование Жикленковой Анастасии Олеговны к Барановой Елене Петровне, Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения - удовлетворить. Признать за Барановой Еленой Петровной право собственности на самовольно возведенные строения под лит.а6 – веранда, под лит.а5 – балкон. Признать за Жикленковой Анастасией Олеговной право собственности на самовольно возведенные надворные постройки под Лит.Г5 – холодная пристройка, под Лит. Г6 – веранда, под лит.Г9 –сарай. Разделить между Барановой Еленой Петровной, Жикленковой Анастасией Олеговной в натуре домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в собственность Барановой Елены Петровны часть жилого дома (<адрес>) со следующими помещениями: - в лит.а4 пом.1 – веранда, площадью 8,5 кв.м., пом.6 – коридор, площадью 7,1 кв.м., - лит.а пом. 2 –веранда, площадью 18,2 кв.м., - лит.А2 пом.3 –кухня, площадью 8,2 кв.м., - в лит.А пом.4 - коридор, площадью 7,1 кв.м., пом.5 - жилая комната, площадью 11,6 кв.м., - лит.а3 пом.7 – жилая комната, площадью 15,9 кв.м., а также служебные постройки: лит.Г2 –гараж, площадью 18,8 кв.м., Г4 –летний дом, площадью 48,9 кв.м., лит. Г8 – навес, площадью 10,4 кв.м., лит.Г6 –веранда, Г5- холодная пристройка, Г9 –сарай, лит.у1 -уборная Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> Барановой Елены Петровны, Жикленковой Оксаны Олеговны – прекратить. Разделить между Барановой Еленой Петровной, Жикленковой Оксаной Олеговной земельный участок при домовладении № по <адрес> по варианту 2 экспертного заключения, где в собственность Барановой Елены Петровны выделить земельный участок площадью 791 кв.м., по точкам, согласно каталога координат определенным ООО «Эксперт Оценка плюс». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Е.В. Волчкова